Решение № 2-5594/2017 2-5594/2017 ~ М-3644/2017 М-3644/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5594/2017

Дело2-5594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретареАгаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенностиФИО4, представителя ответчика по доверенностиКостеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58311,38 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере12000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 3000 рубле, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что<дата обезличена>г. в 13ч. 50м., на 31 км + 600 м на а/д Лермонтов-Черкесск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2 Р.Х.М., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный знак <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением. Однако ответчик не отреагировал.

Истцом организована независимая экспертиза автомобиля ВАЗ 21099, государственный знак <номер обезличен><номер обезличен> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 85 500 рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 12 800 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 10000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

<дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз». Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> доаварийная стоимость автомобиля составляет 68 590 рублей, послеаварийная стоимость составляет 10278,62 рублей. Таким образом, недоплата составляет 68 590 – 10 278,62 = 58 311,38 рублей.

В судебное заседание истецФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 13 ч. 50 м., на 31 км + 600 м на а/д Лермонтов-Черкесск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2 Р.Х.М., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный знак <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением. Однако ответчик не отреагировал.

Истцом организована независимая экспертиза автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 85 500 рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 12 800 рублей. Стоимость независимой экспертизы составляет 10000 рублей.

<дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз». Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> доаварийная стоимость автомобиля составляет 68 590 рублей, послеаварийная стоимость составляет 10278,62 рублей.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа, является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 N 135-ФЗи составлено на основании Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, недоплата составляет 68 590 – 10 278,62 = 58 311,38 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58 311,38 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 249 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 12000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требованияФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 58311 рублей 38 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 34 копеек.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 431 рубля 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополяв течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина