Решение № 2-1158/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-608/2025~М-272/2025

Дело №2-1158/2025

УИД 18RS0021-01-2025-000675-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее – истец) обратилось в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг в результате залива повреждена квартира №*** расположенная по адресу: <***>, принадлежащая на праве собственности В.М.М. В момент залива квартира застрахована в ООО "СК "Согласие". Согласно акту осмотра и страховому акту, залив произошел по причине лопнувшего поддона душевой кабины в ванной комнате в вышерасположенной квартире №***, собственником которой на дату залива являлся ответчик. ООО "СК "Согласие" признано происшествие событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 60 719,27 руб., за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 719,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 129,60 руб., в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры №*** по адресу: <***>, ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. До объявления перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что при осмотре затопленной квартиры не присутствовала, акт о затоплении подписала ее дочь Ф.М.Р.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в результате залива повреждена квартира №***, расположенная по адресу: <***>, принадлежащая на праве собственности В.М.М. Согласно акту осмотра от дд.мм.гггг, залив произошел по причине лопнувшего поддона душевой кабины в ванной комнате в вышерасположенной квартире №***, собственниками которой на дату залива являлись ответчики (л.д. 7-9, 64-65).

В момент залива квартира №*** застрахована по полису страхования №*** от дд.мм.гггг в ООО "СК "Согласие" (л.д. 24).

ООО "СК "Согласие" признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения страхователю В.М.М. в размере 60 719,27 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 25-51).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что застрахованная квартира расположена непосредственно под квартирой ответчиков, а причиной залива является следствие допущенного ответчиками ненадлежащего содержания имущества, соответственно, наличие причинной связи между нарушением ответчиков и понесенными убытками предполагается.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Таким образом, вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Доводы ответчика не опровергают установленных по делу обстоятельств, каких-либо доказательств ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 60719,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба, определенного судом в размере 60 719,27 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 129,60 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №***), ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>):

сумму ущерба в размере 60 719,27 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба, составляющую 60 719,27 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 64,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 64,80 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья В.А. Бердников