Апелляционное постановление № 22К-603/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № №3/1-86/2019

судья Буджаева С.А. дело №22к-603/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 30 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

обвиняемого

защитника

- Мальмакова И.П.,

- адвоката Бадмаева Э.Ю.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Наминова У.В.,

при секретаре

- Аджаевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Бадмаева Э.Ю. и Ханинова А.В. в интересах обвиняемого Мальмакова И.П. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года, которым в отношении

Мальмакова И.П., родившегося ***, несудимого, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.5 ст.290 и ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 8 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Мальмакова И.П. и его защитника – адвоката Бадмаева Э.Ю. об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Наминова У.В. и следователя ФИО1 о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 ноября 2019 года в отношении ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.5 ст.33 ч.2 ст.285 УК РФ.

18 ноября 2019 года в отношении ФИО2 и Мальмакова И.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

19 ноября 2019 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

24 ноября 2019 года в отношении ФИО2 и Мальмакова И.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

24 декабря 2019 года в 19 часов 25 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ задержан Мальмаков И.П.

25 декабря 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В этот же день Мальмакову И.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.5 ст.290 и ч.6 ст.290 УК РФ.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Мальмакову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано невозможностью применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, санкция за совершение которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 12 лет и до 15 лет соответственно. По мнению органов следствия, обвиняемый Мальмаков И.П., оставаясь на свободе, под угрозой возможного сурового наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты, координировать свои действия с лицами, причастными к совершению данного преступления, местонахождение которых следствием еще не установлено, оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, многие из которых являются сотрудниками администрации г.Элисты и депутатами Элистинского городского собрания, с целью дачи ими показаний в его пользу. По мнению органов следствия, обвиняемый Мальмаков И.П., ранее занимая высокопоставленную должность депутата и председателя комиссии Элистинского городского собрания по городскому управлению, законности и собственности, имеет обширные личные и профессиональные связи как на территории Республики Калмыкия, так и за ее пределами, которые может использовать в своих собственных целях, направленных на уклонение от уголовной ответственности, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании прокурор Макаев В.А. и следователь ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемый Мальмаков И.П., его защитники-адвокаты Бадмаев Э.Ю. и Ханинов А.В. просили отказать в удовлетворении ходатайства и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Мальмакова И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 8 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Бадмаев Э.Ю. и Ханинов А.В. ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года и Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 года, полагают, что суд первой инстанции оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения Мальмакова И.П. к инкриминируемому деянию, которая не подтверждается представленными материалами. По мнению авторов жалобы, единственным основанием для заключения Мальмакова И.П. под стражу послужила тяжесть предъявленного обвинения в отсутствие иных данных, свидетельствующих о необходимости применения столь суровой меры пресечения. Полагают, что судом не дана оценка наличию у обвиняемого ряда заболеваний, а также то, что ему выдано направление для обследования и консультации с *** в г.Москва. Судом не принято во внимание, что Мальмаков И.П. страдает заболеванием в виде ***, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3. Также ссылаются на сведения о личности Мальмакова И.П., который является пенсионером, ***, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, семью, ведомственные награды, что не учтено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.97 и ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к обвиняемым по делам о преступлениях, за которые уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 и ст.108 УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения, суд, помимо иных обстоятельств, должен оценить и обоснованность обращения органов предварительного следствия с ходатайством о необходимости заключения подозреваемого под стражу.

Анализируя представленные в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о наличии у следственного органа достаточных оснований для обвинения Мальмакова И.П. в совершении инкриминируемых особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, санкция за совершение которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет и 15 лет соответственно.

В оспариваемом судебном решении в полной мере учтены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая ходатайство следователя, суд, не предрешая вопросов доказанности и виновности, с учетом сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Мальмакову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Мальмаков И.П. под угрозой возможного сурового наказания, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, что подтверждается заявлением свидетеля А.И.С., опасающегося за свое здоровье и жизнь.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции надлежащим образом проверил причастность обвиняемого Мальмакова И.П. к инкриминируемым деяниям, подтвержденную представленными материалами уголовного дела, в частности показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Из материалов дела следует, что все приобщенные к делу документы, содержащие сведения о его личности, семейном положении, а также о наличии заболеваний были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, с оценкой которых не может не согласиться судебная коллегия.

В соответствии с п.2 «Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, рассмотрение вопроса о медицинском освидетельствовании обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, производится на основании письменного заявления обвиняемого, адресованного органу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, или на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей, адресованного начальнику места содержания под стражей.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья обвиняемого Мальмакова И.П. и само заявление адвоката Бадмаева Э.Ю. в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Республике Калмыкия с просьбой о проведении медицинского освидетельствования обвиняемого Мальмакова И.П. на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Мальмакова И.П. заболеваний, бесспорно препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что предварительное следствие находится на первоначальном этапе производства по уголовному делу, суд первой инстанции справедливо отметил о наличии оснований полагать, что обвиняемый Мальмаков И.П. под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда (абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41).

Судья, принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, в своем постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применить иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с мнением суда первой инстанции.

Все доводы стороны защиты о несогласии с ходатайством следователя были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, решение судьи о применении к обвиняемому Мальмакову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, с обеспечением необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38914, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года в отношении Мальмакова И.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитников – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Л.А. Мамаев