Постановление № 1-50/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019Хохольский районный суд (Воронежская область) - Уголовное №1-50/2019 р.п. Хохольский 06 мая 2019 года Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Поповой И.А., с участием прокурора Хохольского района Воронежской области Белоусова А.Н., подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецова В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе досудебного производства ходатайство ст.следователя СО ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 23 апреля 2019 года от ст.следователя СО ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства, ст.следователем указано, что ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 13.12.2018 года, в ночное время, ФИО1 с целью кражи чужого имущества приехал на автомобиле марки «УАЗ» гос. номер № к контейнеру базовой станции «ВО-Яблочное», расположенному по адресу: <...> м. севернее окраины села, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, повредил навесной замок, на металлической двери, ведущей в помещение контейнера, после чего, незаконно проник в указанное помещение, из которого тайно из корыстных побуждений похитил 4 аккумуляторные батареи «NARADA» 12 NDT150E, стоимостью 3192, 29 рублей каждая, на общую сумму 12769, 16 рублей, принадлежащие ВРО КФ ПАО «Мегафон». С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ВРО КФ ПАО «Мегафон» имущественный ущерб на сумму 12796,16 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В настоящее судебное заседание представитель потерпевшего потерпевший не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется письменное заявление о возмещении ущерба подозреваемым, с просьбой прекратить производство по уголовному делу ( л.д. 151,152). Подозреваемый ФИО1 пояснил, что подозрение в совершении указанной кражи полностью обоснованно, он раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу, ушерб полностью возместил. Защитник Кузнецов В.А. также согласен с прекращением производства по уголовному делу. Государственный обвинитель – прокурор Белоусов А.Н. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства со стороны органа расследования, полагая его законным и обоснованным. На основании ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно положений ст.76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Учитывая, что подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, согласен с прекращением производства по делу, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем последним представлено заявление, суд полагает ходатайство ст.следователя СО О МВД РФ по Хохольскому району удовлетворить. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, которые имеют небольшой доход, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, также в небольшом размере, суд полагает определить величину судебного штрафа в размере 15000 рублей, со сроком уплаты три месяца. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу : 4 аккумуляторные батареи «NARADA» 12, которые хранятся у потерпевшего, последнему использовать по своему усмотрению; навесной замок, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств О МВД РФ по Хохольскому району, - уничтожить; диск DVD-RW с видеозаписью оставить храниться в материалах дела. Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей ( Пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), подлежащего уплате в срок три месяца с момента вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 аккумуляторные батареи «NARADA» 12 NDT150E, которые хранятся у потерпевшего, последнему использовать по своему усмотрению; навесной замок, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств О МВД РФ по Хохольскому району, - уничтожить; диск DVD-RW с видеозаписью, - оставить храниться в материалах дела. Разъяснить подозреваемому, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного по решению суда: - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 ОКТМО 20656000 р/сч <***> Отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001 КБК 18811621010016000140. Копию постановления вручить подозреваемому, направить потерпевшему, органу расследования, прокурору Хохольского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий, судья Митусов Н.А. Суд:Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Адвокату адвокатской консультации Ленинского района №2 г. Воронежа Кузнецову Владимиру Александровичу (подробнее)прокурор Хохольского района (подробнее) Судьи дела:Митусов Николай Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-50/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |