Решение № 2-1553/2017 2-1553/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1553/2017

Дело № 2-1553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 25 422 руб. 54 коп., в том числе: ссудную задолженность по кредиту – 23 137 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2 284 руб. 89 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 962 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДАТА получила в ПАО "Сбербанк России" кредитную карту MasterCard Credit Momentum ТП-НОМЕР, заключив тем самым кредитный договор НОМЕР. Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Задолженность ФИО1 перед банком составляет просроченный основной долг в сумме 23 137 руб. 65 коп., просроченные проценты в сумме 2 284 руб. 89 коп. 03.11.2016 года ФИО1 умерла. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является её дочь ФИО3

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 97-98), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании определения суда от 20 июня 2017 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на то обстоятельство, что ФИО3 не знала о том, что её мать ФИО1 имела кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», узнала она об этом только после её смерти. Какого–либо наследственного имущества после смерти ФИО1 не осталось, в наследство после её смерти никто не вступал. Фактически последние годы жизни её мать находилась на её полном иждивении, поскольку была полностью нетрудоспособна.

Представитель третьего лица – ТО Управление Росимущества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» с лимитом 30 000 руб. (л.д. 51-52).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных ФИО1, для неё была установлена процентная ставка по кредиту в размере 25,9 % годовых, полная стоимость кредита составила – 28,78 % годовых. Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа была установлена неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12) (л.д. 44-47).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается отчётом по кредитной карте (л.д. 18-33).

С учётом указанных обстоятельств ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Однако, согласно копии свидетельства о смерти серии НОМЕР от ДАТА, выданной отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 умерла 03 ноября 2016 года в городе Миасс Челябинской области (л.д. 40).

На дату смерти ФИО1 обязательства перед банком по возврату кредита и суммы процентов исполнены не были.

Из расчётов задолженности судом установлено, что фиксация просроченных сумм по кредиту была осуществлена ДАТА, и по состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, составлила 25 422 руб. 54 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 23 137 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2 284 руб. 89 коп. (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО1 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из заявления ФИО3 от 21.11.2016 г., адресованного в ПАО «Сбербанк» она является дочерью умершей ФИО1, однако нести обязательства за заемщика не согласна по причине не вступления в наследство (л.д. 53).

Аналогичная позиция ответчиком была изложена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из ответов нотариусов нотариальных округов Миасского городского округа Челябинской области следует, что после смерти 03 ноября 2016 года ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 78-82, 90, 110, 111).Также по ходатайству истца судом в целях установления факта наличия у ФИО1 какого-либо имущества на день ее смерти, были направлены запросы в ГУ МВД России по Челябинской области МРЭО ГИБДД, ОГУП «Обл. ЦТИ», Управление Росреестра, в соответствии с ответами на которые установлено, что какое-либо имущество у ФИО1 (автомобили, иное движимое и недвижимое имущество) на день ее смерти отсутствовало (л.д. 84-86, 8791, 92, 93, 109).

На сегодняшний день в ПАО «Сбербанк России» открыт счёт на имя ФИО1, на котором имеет остаток денежных средств в сумме 10 руб. Вместе с тем, требования о признании указанного имущества выморочным, обращении взыскания на данное имущество, представителем истца заявлено не было.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Данных же о наличии иных счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк или иных Банка, и действующих по состоянию на ее день смерти, в материалах дела не имеется.

Поскольку наличие наследственного имущества у ФИО1 на день ее смерти, судом не установлено, наследственное дело после её смерти не заводилось, оснований для взыскания задолженности по кредитной карте в указанном выше размере с дочери умершей – ФИО3, как наследника, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 962 руб. 68 коп., уплаченные Банком при обращении в суд с настоящим иском, также распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 25 422 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 962 рубля 68 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.