Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 23 июля 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», третье лицо Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ФГУП «Почта России» ОСП УФПС Ханты – Мансийского автономного округа о взыскании морального вреда за некачественное оказание услуги (неправильное взимание оплаты взносов за капремонт), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> 12.12.2018 истец обратилась в почтовое отделение пгт. Кондинское для оплаты взносов за капремонт по этой квартире. Указала сотруднику, какую сумму собирается оплачивать - 1324,4 руб. Сотрудник почты самовольно, не запросив согласия истца, распределила эти средства как оплату взносов - 765,6 и оплату пени - 558,8. Узнала об этом истец только в феврале 2019, получив квитанции капремонта на оплату, в которых значился долг. Истцу пришлось обращаться на Почту России, в Югорский Фонд капремонта для проведения перерасчета, тратить на это время и силы на исправление халатности ответчика. В ответ на претензию истца о неправильном взимании с нее оплаты, извинения ответчика не поступили. Равнодушное отношение ответчика к гражданам и некачественное исполнение им своих обязанностей причинило истцу психофизические страдания. Истец не заявляла, что собирается оплачивать пени, она хотела погасить долг. Ответчик обязан правильно взымать оплату, но он этого не сделал. Просит взыскать с филиал ФГУП «Почта России» ОСП УФПС Ханты – Мансийского автономного округа моральный вред в сумме 300 рублей за неправильное взимание оплаты взносов на капремонт.

В качестве третьего лица по делу привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ФГУП «Почта России» ОСП УФПС Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, на надлежащего – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Истец ФИО1, представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 до начала судебного заседания представила также письменный отзыв, в котором указала, что 12.12.2018 от ФИО1 в пользу ЮФКР был принят платеж № № на сумму 1324 рублей 40 копеек, что подтверждается принт-скрином страницы из программы «Федеральная система город» и реестром принятых в пользу контрагента ЮФКР платежей, квитанцией от 12.12.2019. Как следует из обращения ФИО1, поданного через официальный сайт ФГУП «Почта России» www.pochta.ru. заявитель просила внести изменения в данные программы «Федеральная система город», так как она не планировала оплачивать пени. Письмом ОСП Урайский почтамт от 19.03.2019 исх. № № ответчик сообщил, что оператор связи при приеме платежа не распределяла общую сумму в размере 1324 рублей 40 копеек на основной долг и сумму пени. Более того, оператор связи не имеет технической возможности распределить сумму каким-либо образом, поскольку данные в программу для приема платежей, в частности, взносов на капитальный ремонт, вносятся Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов самостоятельно в онлайн режиме и не могут быть никаким образом изменены оператором почтовой связи. Иными словами, программа приема платежей в конкретном периоде уже содержит данные о сумме необходимого платежа и ее составе (основной долг, пени или только основной долг, если пени не начислены), загруженных туда Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии с п. 3.1.11 заключенного между ЮФКР (принципал) и ФГУП «Почта России» (агент) договором № № от 25.09.2014 об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц принципал ЮФКР обязуется ежемесячно передавать агенту ФГУП «Почта России» не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу оплаты платежей, информацию о собственниках принципала в соответствии с Приложением № 4 к договору. Как следует из Приложения № 4 к указанному договору передается, в том числе, и информация о наименовании услуги (капитальный ремонт/пеня за капитальный ремонт). Таким образом, обязательства по перечислению взносов и пени перед ФИО1 ответчиком исполнены в полном объеме на основании предоставленных ЮФКР данных, соответственно, моральный вред в сумме 300 рублей, заявленный истцом к взысканию с ответчика, компенсации не подлежит, поскольку не был причинен неправомерными действиями ответчика. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 рублей в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом в материалы дела кассовым чеком, что 12.12.2018 в 17 часов 16 минут истцом ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов было уплачено 1324 рублей 40 копеек.

Представленный истцом кассовый чек содержит очевидные сведения о распределении внесенной ФИО1 суммы на уплату долга в размере 765 рублей 60 копеек и на оплату пени в размере 558 рублей 80 копеек, что опровергает доводы истца ФИО1 о том, что о таком распределении уплаченной ею в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов сумме она узнала только в феврале 2019 года.

Из материалов дела также следует, что в ответ на обращение ФИО1, начальник Урайского почтамта сообщил истцу о том, что согласно объяснительной оператора, принимавшей платеж, сумму в квитанции истец указала собственноручно, платеж был произведен согласно указанной в платежном документе суммы. При приеме платежа оператор денежные средства на оплату долга и пени не перераспределяла. Корректировать платежи можно только в день оплаты.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору № № от 25.09.2014 об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц, заключенному между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (принципал) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (агент), ответчик обязался от своего имени, но за счет третьего лица осуществлять услуги по приему денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве платы взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно порядка приема платежей в пользу третьих лиц в отделениях почтовой связи.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 3.2.2 договора № № от 25.09.2014 установлена обязанность ответчика осуществлять прием платежей от собственников помещений в многоквартирных домах на основании устного (письменного) заявления об оплате платежа/квитанции на оплату в пользу третьего лица с сообщением информации об адресе и лицевом счете.

Приложением № 2 к договору № № от 25.09.2014 является Порядок приема платежей на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отделениях почтовой связи, согласно п.п. 1, 2 которого примем платежей производится в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», агент осуществляет прием платежей от собственников помещений в многоквартирных домах на основании устного (письменного) сообщения собственников следующей информации: адрес или лицевой счет.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009, денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено доказательств оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, уплаченная истцом сумма принята ответчиком в качестве платы в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Выданный ответчиком истцу кассовый чек содержит полную информацию о принятом платеже, в том числе о его распределении на сумму долга и сумму пени. Каких-либо доказательств волеизъявления истца распределить вносимую в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов сумму платежа иным образом, материалы дела не содержат, и истцом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», третье лицо Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 26.07.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев