Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием истцов и представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и АбзА. А. Р. о взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратился с названным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и АбзА. А. Р., уточнив которое просили, взыскать с ответчиков денежные средства за участие в покупке квартиры в размере 500000 рублей, за покупку стройматериалов и участие в ремонте квартиры в размере 150000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда, за ухудшение состояния здоровья в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в течение 4 лет под 11 процентов годовых в размере 264000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей и понесенные на проезд в размере 15000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что в марте 2013 года между ФИО6 и ЗАО СК «АВИАКОР» был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. В качестве аванса ФИО6 внес 100000 рублей за указанную квартиру.

Также истцы указал, что в этот же день ФИО6 обратился в ФИО7 банк для оформления кредита на покупку двухкомнатной квартиры у застройщика – корпорации ФИО7 (ЗАО СК «АВИАКОР») по выше указанному адресу. При этом истцы указали, что ФИО6 было отказано в оформлении ипотеки, в связи со стажем работы менее 6 месяцев.

Кроме того истцы указали, что <дата> между ФИО6 и ФИО8 был зарегистрирован брак, в связи с чем, по мнению истцов между семьями А-вых и Ф-вых сложились доверительные и родственные отношения.

Также истцы указали, что поскольку за ФИО6 была забронирована названная квартира и за нее был внесен аванс в размере 100000 рублей, было решено, что квартира будет оформлена на ФИО5, так как у нее единственной был большой непрерывный рабочий стаж на заводе «Электрощит» и размер ее заработной платы соответствовал требованиям для оформления ипотеки.

В исковом заявлении истцы указали, что в июле – августе 2013 года они и их сын предали ФИО9 400000 рублей в качестве первоначального взноса для внесения в ФИО7 Банк, после чего ФИО5 был оформлен кредит на покупку двухкомнатной <адрес> ключи <адрес>. При этом, истцы указали, названная квартира приобреталась для проживания в ней молодых (дочери Ф-вых и сына А-вых).

Кроме того истцы в исковом заявлении указали, что <дата> ими была продана комната, принадлежащая ФИО6 денежные средства в размере 100000 рублей были переданы ФИО9 на погашение ипотечного кредита.

Также истцы указали, что с января по март 2014 года они участвовали в покупке строительных материалов и в проведении ремонта в названной квартире.

В исковом заявлении истцы указал, что в феврале 2017 года брачные отношения между ФИО6 и ФИО10 были прекращены, спорная квартира осталась в собственности ФИО5, а денежные средства, вложенные истцами в квартиру ответчиками не возвращены. При этом истцы указали, что А-вы неоднократно в устной форме обращались к ФИО9 с вопросом о возврате денежных средств, но постоянно получали отказ.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования, каждый в отдельности, поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснили, что они передали денежные средства в размере 500000 рублей на приобретение жилого помещения – <адрес><адрес>, какие – либо документы при передачи денежных средств не составлялись, передавались по устной договоренности, что в названной квартире будут проживать молодые ФИО6 и ФИО11, вопрос о возврате переданных ими денежных средств сторонами не обсуждался. При этом истцы указал, что 100000 рублей они передали семье Ф-вых после того, как был возвращен аванс за квартиру их сыну А.. Названная сумму решением Красноглинского районного суда уже взыскана с ответчиков Ф-вых в пользу ФИО6, в настоящий момент решение еще не вступило в законную силу.

Также истцы указали, что они по собственному желанию, без какого – либо принуждения со стороны ответчиков, производили ремонт в названной квартире приобретали необходимые строительные материалы, однако какие – либо платежные документы у них не сохранились. Затраты на произведенный ремонт, вместе с работой и строительными материалами они оценивают в 150000 рублей. Кроме того истцы пояснили, что ответчики Ф-вы их не просили производить ремонт и закупать строительные материалы, названные действия они производили добровольно, по собственному усмотрению, поскольку в указанной квартире был зарегистрирован и проживал их сын семье с дочерью ответчиков, договоренности о возврате затраченных денежных средств между истцами и ответчиками не было. При этом истцы утверждают, что при расторжении брака АбзА. А.Р. и АбзА. А.Р. было устно оговорено, что Ф-вы признают сумму долга в размере 600000 рублей перед истцами и обязуются его выплатить после реализации спорной квартиры третьим лицам, на данный момент квартира продана, без их разрешения, на полученные от продажи денежные средства приобретено жилое помещение для АбзА. А.Р.

Также истцы указали, что с целью защитить свои права им неоднократно приходилось приезжать в <адрес>, поскольку они проживают на удаленности 200 километров от города, в том числе и на проведение судебных заседания, в связи чем, они понесли расходы на заправку своего автомобиля топливом в размере 13000 рублей. При этом пояснила что документов, подтверждающих, несения названных расходов у них не имеется.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО12, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обеспечили в судебное заседание явку своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности <адрес>9 от <дата>.

Представитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку истцами не представлено доказательств в передачи денежных средств семье Ф-вых, не подтвержден факт того, что они понесли затраты на проведения ремонта спорной квартиры и осуществления в ней ремонта.

Заслушав стороны и свидетеля, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества, убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами гражданского дела установлено, что <дата> был заключен брак между ФИО6 и ФИО13 (добрачная фамилия ФИО9) ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II –EP № от <дата>.

Из копии договора участия в долевом строительстве от <дата>, усматривается, что ЗАО «Проектно – промышленное строительное объединение (ППСО) АО «АВИАКОР» и граждане ФИО5 и ФИО4 заключи настоящий договор относительно двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,77 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. названного договора определена цена квартиры, которая составила 1553891 рубль, оплата стоимости дольщиком осуществлялась за счет собственных средств и кредитных денежных средств в размере 760000 рублей, предоставленных ЗАО «ФИО7 – Банк». Названный договор был зарегистрирован в Росреестре <дата>.

Согласно копии акта приема – передачи квартиры от <дата> ЗАО «Проектно – промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» передало гражданам ФИО5 и ФИО4 в собственность <адрес>.

Из представленных представителем ответчиков копий платежных документов, усматривается, что кредитные обязательства перед ЗАО «ФИО7 Банк» исполнялись ответчиками Феткулловами.

Материальное положение ответчиков подтверждается справками о доходах физического лица на имя ФИО5 за 2013 год №, за 2014 года №, за 2015 год № и на имя ФИО4 за 2013 год №, за 2014 год №, за 2015 год № и за 2016 год №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что он является зятем ФИО4 и ФИО5, в мае 2013 года ответчики попросили у него в долг денежные средства 550000 рублей для возможности оплатить первоначальный взнос за покупку <адрес> ключи <адрес>. Денежные средства в названной сумме были им переданы ФИО4 о чем имеется расписка.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 50000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1600 рублей, с каждого. В настоящий момент решение не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчикам денежных средств в размере 500000 рублей за участие в покупке квартиры, за приобретение строительных материалов и проведения ремонта в размере 150000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих требований или возражений, приход к выводу о том, что истцами не представлены объективные доказательства с достоверностью подтверждающие передачу ими денежных средств ответчикам за участие в покупке квартире в размере 500000 рублей, за приобретение строительных материалов и проведения ремонта в размере 150000 рублей.

Доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для возврата ответчиками указанных денежных сумму истцами суду представлено не было.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов о взыскании с ФИО4, ФИО16 и АбзА. А.Р. компенсации морального вреда, вследствие ухудшения их состояния здоровья, размер которой они оцени в 100000 рублей и процентов за использование денежных средств ответчиками в течение 4 лет в размере 264000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещения таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение, в рассматриваемом гражданском делен стороне ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков обратилась к суду с ходатайством о возмещении судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, за оказание квалифицированной юридической помощи ответчикам и представления их интересов в суде в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся на основании действующего законодательства и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определятся соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от <дата>, согласно которому ФИО4 и ФИО1 заключили настоящий договор, по которому ФИО9 передал ФИО1 за оказанные ею услуги денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи оказанной ответчикам, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем ответчиков работы, считает разумным взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчика ФИО4 в размере 5000 рублей с каждого.

При этом, требования представителя ответчиков о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу Ф-вых денежных средств, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 40000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения. Кроме того не находит оснований для взыскания судебных расходов с истцов в пользу ФИО16 поскольку согласно расписке денежные средства передавались ФИО17

В материалах дела имеется определение об отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставленной истцам по их ходатайству, в связи со сложным материальным положением и наличием у них инвалидности третьей группы.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) являющиеся инвалидами I или II группы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 12340 рублей от цены иска 914000 рублей и 300 рублей за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и АбзА. А. Р. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере 6320 (Шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере 6320 (Шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац