Решение № 2-1551/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-1551/2025;)~М-1478/2025 М-1478/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1551/2025

Дело № 2-43/2026

59RS0028-01-2025-003318-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску администрации Лысьвенского муниципального округа к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысьвенского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с актом выездного обследования № 366 от 08.11.2023, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на землях, находящихся в муниципальной собственности, обнаружены три объекта капитального строительства из строительных блоков и бревенчатый дом. Также на указанном участке осуществляется хранение различной техники, горюче-смазочных материалов и пиломатериалов. В результате обследования установлено, что неустановленными лицами осуществлено занятие земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, право собственности земельный участок не разграничено, а также имеются возведенные строения на участке. При этом, сведения в ЕГРН о земельном участке и возведенных объектах отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, объекты возведены на территории общего пользования и в границах существующих зон с особыми условиями использования территории. Согласно представленным сведениям Отдела МВД России по ЛГО от 02.11.2023 объекты возведены и используются ФИО1 Решением комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства от 08.12.2023 № 7, установлено, что возведенные объекты в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки, ответчику установлен срок для сноса самовольной постройки – 12 месяцев. 30.01.2025 ФИО1 обратился с заявлением о продлении сроков до 12 месяцев. В настоящее время сведения об обращении ФИО1 в КИО отсутствуют. 18.03.2025 решением комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства установлено, что возведенные объекты в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу. Кроме того, возведенные постройки не отвечают требованиям пожарной безопасности. На сегодняшний день ответчик не принял мер для признания за ним права собственности на самовольную постройку и не осуществил ее снос. На основании изложенного истец просит признать возведенные ФИО1 строения (объект капитального строительства из строительных блоков с пристроем, два объекта капитального строительства из строительных блоков с кровлей из металла, двухэтажный бревенчатый дом с подсобными помещениями), расположенные по адресу<адрес> самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести указанные строения и произвести очистку территории от мусора и отходов лесопиления за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнила, что участок под строениями не сформирован, категория земель – производственная деятельность в сельской застройке, постройки в данной зоне недопустимы. На данном земельном участке ведется предпринимательская деятельность по заготовке и пилению леса, а также осуществляется хранение транспорта и ГСМ.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что лесозаготовки, транспорт, ГСМ складируются ответчиком на данном земельном участке.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что два объекта строения находятся на береговой линии, которая относится к землям общего пользования, в связи с чем, данный земельный участок под этими строениями не может быть передан ответчику ни на каком праве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорные объекты он не возводил. Данные постройки были возведены еще до 1995 года, до заключения договора аренды земельного участка ООО «<данные изъяты>», руководителем которого он являлся. Что-то строил Леспромхоз, что-то ООО «<данные изъяты>». После пожара в 2006 года ООО «<данные изъяты>» частично восстанавливало административное здание (контору), переделали сгоревшие стены, но на том же фундаменте, ничего нового не возводили. Техника, находящаяся на земельном участке, принадлежит ответчику, но какой-либо деятельности ответчик там не осуществляет, разрешает иногда использовать свое оборудование местным жителям.

Представитель ТУ Росимуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом выездного обследования № 366 от 08.11.2023, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях, находящихся в муниципальной собственности, обнаружены три объекта капитального строительства из строительных блоков и бревенчатый дом. Также на указанном участке осуществляется хранение различной техники, горюче-смазочных материалов и пиломатериалов.

Комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства № 7 от 08.12.2023 принято решение о сносе самовольных построек в срок до 12 месяцев (л.д.8-13).

Из протокола осмотра от 27.01.2025 следует, что Управлением муниципального контроля администрации Лысьвенского муниципального округа проведен осмотр муниципальной территории к земельному участку по адресу: <адрес>, на землях, находящихся в муниципальной собственности, обнаружены три объекта капитального строительства из строительных блоков и бревенчатый дом с подсобными помещениями. Также на указанном участке осуществляется хранение различной техники, горюче-смазочных материалов и пиломатериалов (л.д. 18-24).

В результате обследования установлено, что неустановленными лицами осуществлено занятие земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, право собственности земельный участок не разграничено, а также имеются возведенные строения на участке. При этом, сведения в ЕГРН о земельном участке и возведенных объектах отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, объекты возведены на территории общего пользования и в границах существующих зон с особыми условиями использования территории.

Как следует из доводов стороны истца, ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 01.09.1994 года, данный договор расторгнут 08.10.2020 года, земельный участок снят с кадастрового учета 06.11.2020 года.

Информация о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», где директором являлся ответчик ФИО1, исключена из ЕГРЮЛ 08.10.2020 года (л.д.180-181).

Из письма Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 02.11.2023 № 4/24128 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются строения, принадлежащие ФИО1, документы на которые отсутствуют (л.д.7).

18.03.2025 комиссией по рассмотрению вопросов выявления фактов самовольного строительства объектов капитального строительства был вновь рассмотрен вопрос в отношении указанного земельного участка в связи с истечением установленного срока для сноса самовольной постройки, установлено, что ФИО1 действий, направленных на демонтаж объектов самовольного строительства, для освобождения территории общего пользования не осуществлял, решение, принятое в протоколе заседания комиссии от 08.12.2023 №7 в отношении самовольно возведенных объектов не исполнено (л.д. 33-36).

За складирование отходов лесопиления (опил, горбыль) по адресу: <адрес> южнее земельного участка с кадастровым номером: №, на землях общего пользования ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.84-85, 86/об-88).

Учитывая, что доказательств законности возведения спорных строений не представлено, объект капитального строительства из строительных блоков с пристроем, два объекта капитального строительства из строительных блоков с кровлей из металла, двухэтажный бревенчатый дом с подсобными помещениями, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, поскольку их строительство осуществлено без получения разрешительной документации, постройки расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что нарушает права муниципального образования по распоряжению муниципальными землями, правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 18-КГ18-54, положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу. Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, полагая его лицом, возводившим постройки, которые отвечают признакам самовольных.

В соответствии с пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимых и допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств того, что ФИО1 является лицом, осуществившим самовольное строительство, стороной истца не представлено и входе рассмотрения дела не установлено.

В материалы дела представлены договор аренды спорного земельного участка №501, заключенный 20.09.1994 года между администрацией Кыновского сельского совета и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 (л.д.64/об-65,106-107).

Акт выездного обследования № 366 от 08.11.2023 и протокол осмотра от 27.01.2025, из которых следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях, находящихся в муниципальной собственности, обнаружены три объекта капитального строительства из строительных блоков и бревенчатый дом. Также на указанном участке осуществляется хранение различной техники, горюче-смазочных материалов и пиломатериалов.

Из договора аренды земельного участка, заключенного 01.09.1994 года между администрацией <данные изъяты> сельского совета и <данные изъяты> в лице директора ФИО8 (л.д.125-127), следует, что в аренду передан земельный участок под производственными объектами.

Согласно плану земельного участка, передаваемого в аренду ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ответчик, постройки уже существовали (л.д.111).

То обстоятельство, что ранее земельный участок находился в аренде ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ответчик ФИО1, а также то, что по информации Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу на земельном участке имеются строения, принадлежащие ФИО1, не свидетельствует с достоверностью о том, что строения на данном земельном участке принадлежат ответчику и возводил их именно он.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 после пожара восстановил административное здание, о чем сам пояснял в судебном заседании, не могут быть подтверждением возведения или реконструкции самовольной постройки, поскольку ФИО2 пояснил, что ООО <данные изъяты>» только ликвидировало последствия пожара, восстановив крышу и заменив частично стены здания, реконструкцию здания не производили, новый объект не возводили. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении за складирование отходов лесопиления на земельном участке по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером: № ФИО1 пояснял, что постройки на земельном участке возведены еще в советские времена предприятием «<данные изъяты>» (л.д.72/об).

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является лицом, осуществившим самовольное строительство, не является правообладателем либо пользователем земельного участка, на котором расположены постройки. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, данных выводов не опровергает и основанием для возложения на него обязанности по сносу самовольных строений не является.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о признании объектов недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе самовольной постройки.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Судья: (подпись) Е.А.Носкова

Верно. Судья: