Апелляционное постановление № 22-806/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Ибрагимова Г.М. УИД 05RS0017-01-2026-000097-09

№22-806/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 10 апреля 2026 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Мраморовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Алиева Ш.Г.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО8,

защитников: адвокатов: Салимова М.А., Валихановой Ф.О., Шерипова Ш.И., Джаржисовой М.А., Абдуллаева М.Р.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с: апелляционным представлением государственного обвинителя - на постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 февраля 2026 года, которые возвращено прокурору в порядке ст.237 ч. 1 п.1 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата>. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.285 УК РФ,

ФИО2, <дата>. рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО3, <дата>. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО4, <дата>. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО5, <дата>. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

заслушав доклад судьи Мраморовой Н.Н., кратко изложившей содержание постановления, доводы апелляционного представления, возражений на него, мнение сторон, изучив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> год уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, а ФИО1 также по ст.285 ч.3 УК РФ, - возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно, для соединения с уголовным делом в отношении ФИО20, которому предъявлено обвинение в соучастии с указанными лицами, уголовное дело в отношении которого, находится в производстве органа предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе судей; в обоснование доводов представления указал, что по делу отсутствуют препятствия его рассмотрения судом, так как <дата> уголовное дело в отношении ФИО20 с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, было направлено в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу, в связи с чем, и на основании ст.239.2 УПК РФ, суд располагает собственными полномочиями для принятия решения о соединении уголовных дел в случае заявления такого ходатайства сторонами.

В возражениях на апелляционное представление защитник: адвокат ФИО19 указал, что у суда отсутствуют возможности для соединения уголовных дел по ст.239.2 УПК РФ, в связи с тем, что решение о возвращении уголовного дела было принято судом <дата>, а уголовное дело в отношении ФИО20 было передано судье <дата>; защитник указал, что выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении ФИО20, в связи с его розыском, является незаконным, поскольку судом признан незаконным сам факт объявления ФИО20 в розыск, в связи с чем, подлежат выполнению требования ст.153 УПК РФ, которые, по мнению защиты, должны быть осуществлены следователем.

Иные апелляционные жалобы и возражения на представление государственного обвинителя по делу не подавались.

В апелляционном судебном заседании прокурор просил постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и защитники просили постановление суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона.

Обвиняемые ФИО3, ФИО6 М.Р., ФИО7 М.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, дело с апелляционным представлением прокурора, а также возражениями на него стороны защиты, рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с препятствиями его рассмотрения судом по существу на основании представленного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями ст.237 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.

В обоснование выводов в постановлении суд указал, что предъявленное ФИО20 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, идентично обвинению, предъявленному ФИО1, при этом в совершении инкриминируемых преступлений согласно тексту обвинительного заключения обвиняются ФИО1 и ФИО20 в соучастии в составе организованной группы; суд указал, что, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Суд указал, что приходит к выводу о необходимости возвратить уголовное дело прокурору, в связи с наличием оснований для его соединения с уголовным делом в отношении ФИО20, приведенные основания имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу требований ст.153 ч.1 п.1 УПК РФ, соединение уголовных дел не является императивной нормой

В обжалуемом постановлении суд указал, что усматривает основания для соединения уголовных дел, при этом суд не указал, как эти основания препятствуют суду в рассмотрении уголовного дела по существу, в оценке инкриминированных и указанных в обвинительном заключении обстоятельств преступлений применительно к обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом доказательств, представленных сторонами, при том, что процессуальный статус ФИО20 равен статусу указанных лиц, в том числе, защищаться от обвинения и не свидетельствовать против себя, что по смыслу уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что каждый из фигурантов будет осуществлять свою защиту от конкретно выдвинутого против него обвинения в объеме представленных сторонами доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО20 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан <дата> для рассмотрения по существу и находится в производстве суда.

В связи с изложенным, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу на стадию подготовки к судебному разбирательству в том же составе судей, поскольку в своем постановлении суд не высказался относительно юридически-значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, в силу требований ст.247 УПК РФ участие подсудимого в судебном заседании является обязательным.

Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное слушание по уголовному делу проводилось в отсутствии обвиняемого ФИО21, что является недопустимым, грубо нарушает уголовно-процессуальный закон, не предусматривающий самопроизвольное отступление от норм ст.247 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 февраля 2026 года, которым уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 ч. 1 п.п.1,4 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.285 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - отменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело передать в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству в том же составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н.Мраморова