Решение № 2-3269/2025 2-3269/2025~М-2706/2025 М-2706/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3269/2025

Дело № <данные изъяты> 2-3269/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 20 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, привлеченной определением суда к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 27 мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 591 740 руб. 00 коп., с условием ежемесячного погашения заемщиком кредита ежемесячными аннуитетными платежами. После смерти заемщика образовалась задолженность за период с 10 июня 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 527 462 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу - 502 508 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам - 24 954 руб. 58 коп.

Согласно открытым сведениям ФИО2 умер <дата>.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2021 года в размере 527 462 руб. 94 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 15 549 руб. 26 коп.

Банк ВТБ (ПАО) не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение о дате, времени и месте его проведения возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенной о судебном разбирательстве.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последнему кредит в размере 591 740 руб. 00 коп.

Банк полностью выполнил свои обязательства, перечислил ФИО2 кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО2 обязательства по погашению кредитов перестали исполняться, допущена просрочка погашения кредитов и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умер 10 июня 2022 года.

После его смерти открылось наследство, согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2 является ФИО1

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, то она приняла и его долги, в том числе перед истцом.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств на счете в Банке ВТБ (ПАО) в размере 27 руб. 30 коп.

ФИО1 приняла указанное наследство, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1, которая и должна нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 126 453 руб. 77 коп. (стоимость ? доли земельного участка - 126 426 руб. 47 коп., остаток денежных средств на момент смерти наследодателя – 27 руб. 30 коп.).

Из изложенного следует, что ответственность ФИО1 как наследника по долгам ФИО2 ограничена вышеуказанной суммой.

Суд также учитывает, что согласно решению Воскресенского городского суда Московской области от 08 апреля 2024 года ФИО1 погасила задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 24 декабря 2016 года в размере 36 696 руб. 03 коп.

Следовательно, остаток стоимости наследственного имущества, за счет которого ФИО1 может погасить задолженность перед истцом, составляет 89 757 руб. 74 коп.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту частично, а именно, в размере 89 757 руб. 74 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2021 года за период с 10 июня 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 89 757 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 93 757 (Девяносто три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2021 года в размере 437 705 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 549 руб. 26 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов