Решение № 2-2546/2018 2-2546/2018~М-2405/2018 М-2405/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2546/2018

№ 2-2546/2018

64RS0047-01-2018-003059-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 006 900 рублей 00 копеек на 180 месяцев под 14.75 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> (б/с А.Б.В.Г.) по ГП, группы микрорайона САЗ. В соответствии с п.п. 4.1. 4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится Заемщиком в сроки, определенные в Графике платежей. Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствие с п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог прав требования участника долевого строительства – однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> (б/с А.Б.В.Г.) по ГП, группы микрорайона САЗ (п. 2.1.1. Кредитного договора). Вышеуказанный дом был сдан и ему присвоен адрес: <адрес>. Данная квартира была передана в залог Банку, что подтверждается закладной. В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи о регистрации обременения права: за №. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняют по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что также подтверждается историей операций и расчетом задолженности. В связи с неисполнением условий Кредитного договора по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 000 737 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 47 929 рублей 22 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 12 415 рублей 23 копейки, за неисполнение условий договора - 49 120 рублей 74 копейки, проценты за кредит: срочные на просроченный основной долг - 0,00 руб., просроченные – 83 848 рублей 71 копеек, просроченная задолженность - 807 423 рубля 32 копейки. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п. 4.1. Кредитного договора следует, что погашение полученной Заемщиком суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес Заемщика направлялись требования о необходимости погашения суммы долга. Данные требования направлялись в адрес ответчика заказными письмами, что подтверждается копией почтового реестра. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу с сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 000 737 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 47 929 рублей 22 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 12 415 рублей 23 копейки, за неисполнение условий договора - 49 120 рублей 74 копейки, проценты за кредит: срочные на просроченный основной долг - 0,00 руб., просроченные – 83 848 рублей 71 копеек, просроченная задолженность - 807 423 рубля 32 копейки; обратить взыскание по обязательствам ФИО2 на заложенное имущество - однокомнатную <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной по итогам проведения, в рамках настоящего дела экспертизы; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 201 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 204 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что ею ведутся переговоры с потенциальными покупателями по вопросу продажи квартиры.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 1 066 900 рублей 00 копеек, под 14,75 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной <адрес>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (б/с А, Б, В, Г) по ГП, группы микрорайона САЗ, на срок 180 месяцев (л.д. 20-24).

Обеспечение исполнения обязательств ответчиков по данному кредитному договору обеспечено закладной на приобретенную квартиру (л.д. 10-14).

Обязательства истцом по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 выполнены в полном объеме (л.д. 16-18 – выписка из лицевого счета).

Как следует из кредитного договора ФИО2 ознакомилась с условиями кредитного договора (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора № 8622/0169 (далее по тексту - СЧЕТ).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности, отражающих движение процентов на просроченные проценты, на просроченную ссудную задолженность, срочные проценты на просроченный основной долг, просроченные проценты последний платеж ответчиками произведен <дата> (л.д.8).

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В материалы дела истцом представлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику по адресу ее регистрации, указанному в кредитном договоре, в размере 131 121 рубля 96 копеек (л.д. 30- требования).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 000 737 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 47 929 рублей 22 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 12 415 рублей 23 копейки, за неисполнение условий договора - 49 120 рублей 74 копейки, проценты за кредит: срочные на просроченный основной долг - 0,00 руб., просроченные – 83 848 рублей 71 копеек, просроченная задолженность - 807 423 рубля 32 копейки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму основного долга, период нарушения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, своевременность реагирования Банка на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, заявления от истца о снижении размера неустойки с приложением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 000 737 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 47 929 рублей 22 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 12 415 рублей 23 копейки, за неисполнение условий договора - 49 120 рублей 74 копейки, проценты за кредит: срочные на просроченный основной долг - 0,00 руб., просроченные – 83 848 рублей 71 копеек, просроченная задолженность - 807 423 рубля 32 копейки.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнении обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог прав требования участника долевого строительства; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (б\с А.Б.В.Г) по ГП. 2 жилой группы микрорайона САЗ, расположенного по адресу: <адрес> (п. 2.1.1.)

Предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (б/с А, Б, В, Г).

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки внесения платежей более чем три раза за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и неисполнение обязательства носит неоднократный характер, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного недвижимого имущества на настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости: однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет 1 565 340 рублей 00 копеек (л.д. 56-72).

Экспертное заключение, представленное в суд по результатам назначения по делу судебной экспертизы, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза является достаточно ясной и полной, никаких сомнений в правильности заключения эксперта, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в экспертизе отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80 % от суммы, определенной в экспертном заключении, то есть 1 252 272 рублей 00 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 204 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 40).

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в пользу ООО «НОСТЭ» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 100 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 000 737 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 47 929 рублей 22 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 12 415 рублей 23 копейки, за неисполнение условий договора - 49 120 рублей 74 копейки, проценты за кредит: срочные на просроченный основной долг - 0,00 руб., просроченные – 83 848 рублей 71 копеек, просроченная задолженность - 807 423 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 252 272 рублей 00 копеек, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 204 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская