Определение № 33-669/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-669/2017

Дело № 33-669/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2017 года вопрос об исправлении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 декабря 2016 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от **** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в натуре, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, находящееся по адресу: **** произведен раздел в натуре жилого дома, вспомогательных и хозяйственных построек, а также земельного участка, расположенных по адресу: **** согласно варианту раздела, соответствующему варианту раздела № 3 заключения эксперта №**** и приложению №3 к заключению эксперта №****; за ФИО2 признано право собственности на ****; за ФИО1 признано право собственности на ****. Решением суда также определены работы, которые стороны должны выполнить по переоборудованию помещений и строений домовладения, а также в равных долях на сторон распределены расходы по переоборудованию помещений с целью их изоляции и расходы по оборудованию автономного отопления. Кроме того, решением суда произведен раздел земельного участка, в собственность ФИО2 выделен земельный участок общей площадью **** кв.м по координатам, указанным в приложении №3 к заключению эксперта №**** в собственность ФИО1 выделен земельный участок общей площадью **** кв.м по координатам, указанным в таблице (Приложение №3 к заключению эксперта №**** стороны обязаны привести техническую документацию на жилой дом и земельный участок в соответствие с настоящим решением.

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Петушинского районного суда Владимирской области от **** изменено в части возложения расходов по переоборудованию помещений с целью их изоляции и расходов по оборудованию автономного отопления, на ФИО1 и ФИО2 возложены расходы по переоборудованию помещений с целью их изоляции и расходов по оборудованию автономного отопления соразмерно размерам приходящихся на них долей в имуществе. В остальной части решение Петушинского районного суда Владимирской области от **** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из текста мотивированного решения Петушинского районного суда Владимирской области от **** следует, что в нем допущена описка, выразившаяся в неверном указании отчества ФИО1 – «****» вместо «****». Соответственно аналогичная описка допущена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** при изложении содержания обжалуемого решения. Кроме того, неверно указано отчество ФИО1 – «****» вместо «****» в резолютивной части апелляционного определения.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от **** исправлена описка в решении суда от ****.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что истцом по делу является ФИО1, в связи с чем судебная коллегия находит, что допущенные описки, которые носят явный характер, подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** года по делу №**** по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от **** по делу № **** года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в натуре, изложив в вводной части и резолютивной части апелляционного определения от **** года отчество ФИО1 «****» вместо «****».

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.П. Астровко И.А. Кутовая