Решение № 2-221/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-221/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 68ВS0002-01-2020-003344-62 (№ 2-221/21) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» об обязании ознакомить с актом осмотра транспортного средства, калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с применением фотофиксации, обязании выдать акт осмотра и калькуляцию, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» об обязании ответчика ознакомить его с актом осмотра транспортного средства, калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обосновании заявленных требований указал, что 11 декабря 2018 года в 18.30 на ул. Бастионная д. 3 в г. Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем с г.р.з№ при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

Владелец автомобиля <данные изъяты> г. р.з. № ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое впоследствии было произведено.

Далее между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 17 августа 2020 года, предметом которого является передача права требования в полном размере надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба в результате ДТП автомобилю ФИО3

Для проведения иной экспертной оценки, с целью проверки правильности выплаты и определения необходимости последующего обращения к финансовому уполномоченному, истец 01 сентября 2020 года обратился в страховую компанию для получения акта осмотра транспортного средства и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, собственником которого является ФИО3, 03.09.2020 года ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с не предоставлением оригиналов либо заверенных копий документов, подтверждающих соответствующие полномочия на представление интересов потерпевшего.

03.09.2020 года в адрес страховщика им повторно подано заявление об истребовании акта осмотра транспортного средства и калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № по страховому случаю, наступившему 11.12.2018 года, к которому была приложена копия договора цессии от 17.08.2020 года.

Ответчик письмом от 07.09.2020 года продублировал первоначальный ответ.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит обязать ООО «СК «Согласие» в лице дирекции г. Тамбова Тульского регионального филиала ООО «СК Согласие» выдать ФИО1 акт осмотра и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, по страховому случаю, наступившему 11.12.2018 года.

В дальнейшем, 15 января 2021 года, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Согласие» ознакомить его с актом осмотра и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, по страховому случаю, наступившему 11.12.2018 года, с применением фотофиксации, обязать выдать акт осмотра и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г. н. № по страховому случаю, наступившему 11.12.2018 года, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежаще, истец в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в суд не явился, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в предоставленных суду возражениях требования не признал и просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года в 18.30 на ул. Бастионная д. 3 в г. Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <***> при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, были причинены механические повреждения.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, г.н. № ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое впоследствии было произведено.

Впоследствии между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 17 августа 2020 года, предметом которого является передача права требования в полном размере надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему ФИО3

Истец 01.09.2020 года обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче ему акта осмотра транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, г.н. О 238 ЕЕ 68, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 03.09.2020 года истцом был получен отказ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Истец до обращения в суд не обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с актом осмотра и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н№

Из материалов гражданского дела следует, что 25 ноября 2020 года, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с актом осмотра и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №

26 ноября 2020 года ФИО1 ознакомлен с актом осмотра и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г. н. № по страховому случаю, наступившему 11.12.2018 года, как указал истец без применения фотофиксации.

При таких обстоятельствах, страховщик возложенную на него Законом Об ОСАГО обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства, ознакомил с актом осмотра уполномоченное истцом лицо, организовал независимую техническую экспертизу, результаты которой отражены в акте о страховом случае, разъяснил истцу право на получение копии акта о страховом случае.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено, указание в заявлении о том, что он ознакомлен с документами без применения фотофиксации не свидетельствует об обратном. Выдача копии акта осмотра автомобиля и калькуляции стоимости восстановительного ремонта действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» об обязании ознакомить с актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №,, калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № с применением фотофиксации, обязании выдать акт осмотра и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, во взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья