Решение № 2-2543/2024 2-2543/2024~М-1978/2024 М-1978/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2543/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004605-12

Дело № 2-2543/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному <дата обезличена> ответчиком с Связной Банк (ЗАО), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 72 480,61 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 54 725,67 рублей; просроченные проценты в размере 11 354,94 рублей; комиссия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО).

<дата обезличена> в соответствие с условиями заключенного договора, банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей. Процентная ставка 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

На основании договора цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии ООО «Т-Капитал переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 72 480,61 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд возражения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем перед кредитором Связной Банк (ЗАО) по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты> образовалась задолженность.

На основании договора цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии ООО «Т-Капитал переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № 2-255-21-480/2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

Ввиду того, что на день подачи настоящего искового заявления ответчиком обязанность по погашению суммы основного долга в размере 54 725,67 рублей, образовалась задолженность в размере 72 480,61 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 72 480,61 рублей - судом проверен и признан математически верным.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекс РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В п. 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает доводы ответчика обоснованными и исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

В суд исковое заявление подано 19.05.2024 (согласно штампу на конверте).

При этом срок возврата по кредитному договору наступил 03.2016, так как согласно договору срок действия карты до 03.2013 (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ответчик предоставили суду сведения об оплате услуг представителя при подготовке возражений относительно исковых требований на сумму 55 000,00 рублей, которые просит возместить за счет истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд исходит из категории спора, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, временных затрат на их исполнение и считает разумным возмещение таких издержек в сумме 25 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за пределами взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья Т.Н. Никитенко