Постановление № 1-96/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-96/2024

УИД 86RS0№-97

дело 1-96/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 мая 2024 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Гладких П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, работающего в МП ЖКУ <адрес> – Мансийска водителем, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> «А» по <адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить моторное судно «Обь М» имеющее идентификационный номер №, а также прицеп под моторное судно «Обь М», находящееся на вышеуказанном участке местности, принадлежащее Потерпевший №1

С целью хищения чужого имущества и реализации преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенного около <адрес> «А» по <адрес> ХМАО - Югры, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, введенных в заблуждение ФИО1 о принадлежности ему моторного судна «Обь М» имеющее идентификационный номер №, а также прицепа под моторное судно «Обь М» и не осознающих противоправность его преступных намерений, действуя, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, совершил хищение моторного судна «Обь М» имеющее идентификационный номер №, стоимостью 71 075 рублей, а также прицепа под моторное судно «Обь М», стоимостью 37 650 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 108 725 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по делу ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину по предъявленному обвинению она признает полностью.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как ФИО5 полностью возместил ему имущественный и моральный ущерб, а так же принес ему свои извинения, колторые он принял и простил подсудимого, между ними состоялось примирение.

Подсудимым и его защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, так как причиненный им ущерб потерпевшему возмещен, он принес извинения и извинения были приняты, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела суд учитывает личность ФИО1, то что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения, подсудимый ФИО1 на диспансерном учете врача - психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает также следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за инкриминируемое преступление, суд признает в соответствии с пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и разъяснениями изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период предварительного расследования и в суде.

Судом обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Заслушав защитника поддержавшую ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а дело прекращению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, изложенных в ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 1) автомашинуЛада Приора государственный регистрационный знак <***> регион 86, переданную подсудимому под ответственное хранение (том 1 л.д. 131); 2) Моторное судно Обь М идентификационный номер, с прицепом, переданное под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141); 3) одна пара кроссовок, переданная под ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении указанных законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 241, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – автомашина, мотороное судно с прицепом, пара кроссовок, оставить в распоряжении законных владельцев.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжалован в Суд ХМАО – Югры через Ханты - Мансийский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы сторон, стороны имеют право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко