Постановление № 5-973/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-973/2020

Дело № 5-973/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ранпати Д.С.Н.,

переводчика ФИО1,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ранпати Деваге Сурангика Нирош (RANPATI DEWAGE SURANGIKA NIROSHANI), <дата> рождения, уроженка <адрес>, гражданки Демократическая Социалистическая р. Шри-Ланка, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не работающей, не замужней, на иждивении никого не имеющей,

Разъяснив Ранпати Д.С.Н. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2020г. в 06 час. 00 мин. в рамках выездной внеплановой проверки в соответствии с распоряжением МУ МВД России «Серпуховское» № 64 от 13.10.2020г. был осуществлен выезд по <адрес>, (территории ООО «СиПиСи ИмпЭкс») в ходе которой была выявлена гражданка Демократической Социалистической <адрес> Ранпати Д.С.Н., которая в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области, в качестве подсобного рабочего по упаковке кондитерских изделий в ООО «Вераинплюс» на территории производственного цеха № 4А ООО «СиПиСи ИмпЭкс» по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Ранпати Д.С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала и показала, что она действительно работала в качестве подсобного рабочего по упаковке кондитерских изделий в ООО «Вераинплюс». Для получения патента или разрешения на работу в компетентные органы не обращалась, трудовой договор с работодателем не заключала. В содеянном раскаивается.

Выслушав Ранпати Д.С.Н., исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

В действиях Ранпати Д.С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку она, не имея разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации по <адрес>.

Вина Ранпати Д.С.Н. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом осмотра; фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями о прибытии иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», согласно которой Ранпати Д.С.Н. за получением патента на работу на территории Московской области не обращалась; рапортом сотрудника полиции об обнаружении иностранного гражданина, в действиях которого усматриваются нарушения миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении, с которым Ранпати Д.С.Н. согласилась.

При решении вопроса о наложении административного взыскания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Ранпати Д.С.Н. в содеянном, и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Судом установлено, что Ранпати Д.С.Н. зарегистрирована в Демократической Социалистической р. Шри-Ланка, в настоящее время границы РФ закрыты, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной эпидемиологической ситуации на территории России и закрытием границ на выезд граждан за пределы территории РФ, необходимость применения к Ранпати Д.С.Н. столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к Ранпати Д.С.Н. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Ранпати Деваге Сурангика Нирош (RANPATI DEWAGE SURANGIKA NIROSHANI) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области ( Главное управление Министерства внутренних дел), КПП - 770301001, ИНН - <***>, р/сч. – 4010181084520010102, Банк получателя: Отделение 1 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москва, ОКТМО - 46770000, БИК - 044525000, КБК - 18811640000016022140, УИН: 18891509990439998215.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: И.Д. Пантела