Приговор № 1-192/2019 1-21/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-192/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-21/2020

УИД № 79RS0003-01-2019-000793-96

(уголовное дело № 11902990003000007)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2020 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Зиновенко С.Ю., помощнике судьи Крисенко В.А., которому поручалось ведение протокола судебного заседания,

с участием:

государственных обвинителей Воронина К.Е., Краснова С.Н., Молчановой Г.Н., Колодко Н.Н.,

подсудимого ФИО24,

защитника - адвоката Маринчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося по настоящему делу под стражей с 27.02.2019 до 15.01.2020 и под домашним арестом с 15.01.2020 по 18.02.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20:00 до 22:00 часов 23.02.2019, ФИО24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>1, в результате личной неприязни к ФИО1, вызванной конфликтом последнего с ФИО9 и ФИО8, являвшихся знакомыми ФИО24, умышленно нанес ФИО1 в помещении веранды жилища по указанному адресу, не менее пяти ударов кулаками рук по голове и телу. Затем, осознавая, что крыльцо и дорожка к нему, выполнены из бетона, схватил ФИО1 за одежду и сбросил с верхней части крыльца, отчего тот упал и ударился телом и головой о выступающие части ступеней, и далее, во дворе этого жилища, ФИО24 нанес множество, не менее десяти, ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО1, причинив последнему различные телесные повреждения, в числе которых имелись не влекущие вред здоровью и неподлежащие экспертной оценке, а также открытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны лба справа, нижнего века правого глаза, правой щеки и одну рвано-ушибленную рану теменно-затылочной области справа, множественные кровоподтеки, ссадины головы, ушиб мягких тканей затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области слева, затылочной области, лобно-височной и теменно-затылочной области справа, субдуральную гематому на выпуклой поверхности лобно-теменной области слева, в передней и задней черепных ямках, эпидуральную гематому в височной области справа 15 мл, ушиб мозга с разрывами мягких мозговых оболочек и размозжением вещества, с кровоизлияниями в левой височной доле в области полюса и верхней височной извилины, ушиб коры в области полюса правой лобной доли, полный перелом височной кости по линии шва в области соединения с затылочной костью слева, с переходом перелома в заднюю черепную ямку под внутренним затылочным выступом, нитевидный перелом передней черепной ямки справа, линейный перелом основания пирамидки правой височной кости, кровоизлияние в полость правой пирамидки, лобную пазуху справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отек, набухание мозга, дислокацию полушарий, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в 19:00 часов 24.02.2019 в ОГБУЗ «Областная больница» города Биробиджана в результате сдавления головного мозга кровоизлияниями под твердой и над твердой мозговой оболочкой, ушибов мозга, с размозжением вещества левой височной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, отека, дислокации полушарий, вследствие открытой черепно-мозговой травмы. Между причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО24 после оглашения в судебном заседании предъявленного ему обвинения, свою вину признал в полном объеме, но в дальнейшем, в ходе судебного следствия заявил, что вину по предъявленному обвинению признает лишь частично. Из его показаний следует, что 23.02.2019 он действительно находился в гостях у ФИО15 в <адрес>, вечером вместе с ФИО10 был в гостях у ФИО14, откуда и пошел к ФИО1 вместе с ФИО10 после того, как ФИО8 сообщила по телефону последнему о конфликте в доме у ФИО1. ФИО10 его с собою не звал, но он пошел с ним, поскольку ФИО1 и ФИО8 были ему знакомы, по дороге ФИО10 сообщил, что кто-то пьяный обижает девушек, и они не могут выгнать того из дома, свои предполагаемые действия с ФИО10 не оговаривали. В дом к ФИО1 первым вошел ФИО10, следом он сам, в прихожей стоял ФИО1, в доме также были ФИО1 и ФИО8, а также дети. Он взял за грудки ФИО1, вышел с ним на веранду, где ФИО1 нанес ему удар кулаком в грудь, началась драка, в ходе которой он наносил ФИО1 удары кулаками по лицу, вместе переместились на крыльцо. Там он взял ФИО1 за штаны и плечо и сбросил его с крыльца, упав вместе с ним, далее на бетонной площадке снова наносил лежавшему ФИО1 удары кулаками по телу и лицу, и один раз ударил ногой в ягодицу. После этого ФИО1 встал, и, пообещав позвать кого-то на подмогу, ушел со двора на центральную дорогу, был в своей одежде, а он вернулся в дом, где сжег свою порванную майку, ополоснул руки, на которых выступила кровь из ссадин. ФИО10 с ФИО8 одели детей и вышли на улицу, он пошел следом, все вместе вернулись к ФИО15. Подтверждает, что на веранде нанес руками не менее пяти ударов, а после еще не менее десяти ударов руками ФИО1, но пнул его только раз. В тот вечер на нем были кроссовки «Найк», джинсы, майка-рубашка и темный пуховик, во время его драки с ФИО1, которая длилась не более десяти минут, кто-то выходил из дома, возможно ФИО10, и зашел обратно, особого внимания на это он не обратил. В драке кроме него и ФИО1 никто более не участвовал, оговаривать себя причин и поводов не имеет. Бил ФИО1 потому что заступился за девчонок, ранее у него с ФИО1 уже был конфликт из-за необоснованного обвинения со стороны последнего в краже телефона.

После частичного оглашения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса ФИО24 в качестве подозреваемого от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 97-101), согласно которому после драки ФИО1 пытался встать, но у него не получалось, а он сам зашел в дом и более ФИО1 не видел, подсудимый пояснил, что эти показания он не подтверждает, при этом показал, что подписывал данный протокол, не читая.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО24 на месте от 27.02.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 103-125) видно, что он на месте рассказал, и продемонстрировал на манекене об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 23.02.2019 по <адрес>, как наносил удары кулаками ФИО1 в различные места, в т.ч. и голову, на веранде, на крыльце, как сбросил ФИО1 с крыльца и упал вместе с ним, как наносил удары лежавшему ФИО1 по голове кулаком, и пнул в область ягодиц. Кроме того, из его пояснения и показа следует, что после этого ФИО1 пытался встать, кряхтел, вставал на четвереньки и снова падал, а он зашел в дом и более ФИО1 не видел. На фотоснимках к протоколу, содержащихся на просмотренном диске в цветном изображении (т. 1 л.д. 126), видно, что ступени крыльца и прилегающая к нему площадка выполнены из материала, похожего на бетон, поверхность площадки деформирована расколами, края расколов возвышаются над поверхностью и имеют выступающие грани.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены и протоколы допросов ФИО24 в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса от 16.09.2019 следует, что обвиняемый ФИО24 сообщил о нанесении им ФИО1 ударов ногами в обуви и возможно коленом, пояснил, что 23.02.2019 был нетрезв, поэтому мог упустить какие-то моменты, повторно указал, что ФИО1 бил только он, бил много раз кулаками и ногами, вину признает полностью (т. 3 л.д. 188-192).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО24 от 10.11.2019, он вновь полностью признал свою вину, показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, сообщил, что сильно бил ФИО1 в голову ногами и руками (т. 4 л.д. 155-158).

Подсудимый ФИО24 наличие своих подписей и авторство рукописных фраз «с моих слов записано верно, мною прочитано», в вышеуказанных указанных протоколах подтвердил, о показаниях от 16.09.2019 пояснил, что имел в виду удар ногой по ягодице ФИО1, относительно последующих показаний пояснил, что не понимал что подписывает, думал, что это отказ от проверки показаний на месте. При этом в судебном заседании сообщил, что получал копии всех протоколов допросов, позже читал их, но жалоб не подавал.

В последнем слове подсудимый ФИО24 заявил, что после того, как он закончил бить ФИО1, пришел ФИО19, обутый в «берцы» и стал пинать ФИО1, он же пошел в дом, а когда вышли оттуда, ни ФИО1, ни ФИО1 на месте уже не было. О том, что ФИО1 бил приходивший ФИО1, он никому не рассказывал, т.к. последний несовершеннолетний, полагает, что тот пришел заступиться за ФИО9, приходящейся ему теткой.

Суд, выслушав подсудимого и огласив его показания, допросив свидетелей, исследовав оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, находит вину подсудимого ФИО24 в инкриминируемом ему деянии установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9., их взаимоотношения с ФИО1 сложились в 2018, он работал в кочегарке, часто приходил к ней, помогал, но злоупотреблял алкоголем, был наглым, но не конфликтным. 23.02.2019 примерно перед 18:00, ФИО1 по телефону сообщил, что придет к ней, по голосу было понятно, что он выпивший, поэтому она сказал ему не приходить, однако тот настоял. Домой, по <адрес>, вернулась с работы ближе к 19:00, хлопотала по хозяйству, в это время пришел ФИО1, который в тот период был на смене в кочегарке, был выпивший, каких-либо телесных повреждений у него не видела, на здоровье он не жаловался. На просьбы уйти не отреагировал, в своей обычной манере оскорбил ее нецензурным жестом и лег на диван спать. Ей позвонила ФИО8 и попросилась в гости, пришла через 10-15 минут со своими детьми, принесла гостинцы и 1,5 л пива. Они сидели на кухне вдвоем, потом проснулся ФИО1 и они с ФИО8 познакомились, ФИО1 выпил почти все пиво. Она рассказывала ФИО8 об отношениях с ФИО1, о том, что не хочет с ним жить из-за того, что тот часто пьет, поэтому ФИО8 стала выговаривать ФИО1 за его поведение, они поссорились, оскорбляли друг друга, ФИО8 дала ФИО1 пощечину, но потом успокоились, опять общались нормально. Затем вновь стали ругаться, и она, чтобы предотвратить конфликт, попыталась выпроводить ФИО1, но тот не ушел. ФИО8 также стала прогонять его, ударила по ноге, ФИО1 стал таскать ФИО8 за волосы, а та царапала его, потасовка длилась минут пять, пока она их не разняла. Примерно в начале девятого вечера, ФИО8 позвонила и пожаловалась ФИО10, она стала вновь прогонять ФИО1, но тот уходить отказался, заявив, что хочет посмотреть, чем все закончится. После звонка ФИО8, пришли выпившие ФИО10 и ФИО24, с последним она раньше жила по-соседству, общались и помогали друг другу. Полагает, что первым зашел ФИО10 и спросил «кто здесь Слава», после кто-то из них ударил ФИО1 по лицу в прихожей. Она сказала им выйти, поэтому ФИО1, ФИО24 и ФИО10 вышли на веранду, а она с ФИО8 осталась, потом зашел ФИО10 спросил сигарету, был спокойный, одежда не растрепанная, когда давала сигарету то видела, что руки у него чистые, ФИО10 потом опять выходил, но когда вновь вернулся, каких-либо следов на одежде, на руках и на лице она у него не видела. Позже вернулся ФИО24 с водолазкой (футболкой) в руках, был с голым торсом, попросил воды вымыть руки, которые были в крови, а их поверхность сбита, сжег в печи эту одежду, а она дала ему надеть футболку, далее ФИО8 собрала детей, и они все ушли. После их ухода, она через 5-7 минут вышла из дома, понимая, что ФИО1 побили и возможно нужна помощь. Следы крови на веранде сразу не заметила, увидела чуть дальше бетонных ступенек крыльца на бетонной дорожке, порванную ветровку ФИО1, рядом были ключи от его работы, а самого ФИО1, услышав стон, нашла на дорожке за домом, это примерно в 10-15 м от крыльца. ФИО1 лежал на животе с окровавленной головой, стонал, был в футболке, штаны приспущены, поднять его не смогла, поэтому позвонила другу последнего, ФИО11, вместе с которым и отнесли ФИО1 к его матери. В своем дворе, когда нашла ФИО1, и в дальнейшем, каких-либо палок, металлических предметов не видела и не находила, из ее предметов ничего не пропало. Следующим утром обнаружила кровь на поверхности ступенек, после ступенек на дорожке, бетонной площадке, и немного в виде капель на дорожке, засыпала все опилками, чтобы не видели дети. О смерти ФИО1 узнала от матери последнего.

Из оглашенного протокола проверки показаний ФИО9 на месте (т. 3 л.д. 70-76, 77-78) следует, что она также рассказала и показала на месте об известных ей обстоятельствах, о которых дала показания в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании, и ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д. 236-240, т. 3 л.д. 59-61), которые свидетель подтвердила в полном объеме, установлено, что 23.02.2019 она, трое ее несовершеннолетних детей, ее бывший сожитель ФИО10, ФИО22, и ее друг детства ФИО24, отмечали у нее дома праздник, похмелялись, т.к. накануне отмечали день рождения ФИО10. Примерно в 15 часов, решили поехать в гости к ФИО15 в <адрес>, там вновь выпивали спиртное, ближе к вечеру ФИО10 и ФИО24 пошли к ФИО14, а она, созвонившись около 19 часов с ФИО9, вместе со своими детьми пошла в гости к ней. В доме у ФИО1 был незнакомый ей пьяный мужчина, которым был, как выяснилось позднее, ФИО1. ФИО1 жаловалась, что ФИО1 пьяным периодически приходит к ней, она с ним общаться не хочет, но тот ей навязывается. ФИО1 просила ФИО1 уйти, но тот этого не хотел, выпил пиво, которое она принесла с собою. Она стала говорить с ФИО1 о его поведении и отношении к ФИО1, тот в ответ показал ей пальцем жест, означающий нецензурное оскорбление, стал обзываться, между ними возник конфликт, в ходе которого завязалась обоюдная потасовка, но ФИО1 их разняла. Она с телефона ФИО10, который находился у нее, позвонила на номер ФИО14, и когда тот передал трубку ФИО10, сообщила тому о конфликте с ФИО1. Примерно через 20-30 минут в дом к ФИО1 пришли ФИО10 и ФИО24, она видела, что ФИО24 с ФИО1 выходят на веранду, следом пошел ФИО10, но в течение секунд десяти вернулся обратно. ФИО10 в доме с ФИО1 отношения не выясняли, она пошла к детям, а ФИО10 оставался с ФИО1. Примерно через 10-15 минут она вернулась из комнаты, ФИО10 стоял в прихожей и сказал ей собирать детей. ФИО10 один раз выходил на улицу на короткое время, возможно курить, так как у него была сигарета во рту. Находясь в доме, она не слышала шума и криков с улицы, когда вышли из дома с детьми и ФИО10 и пошли к ФИО15, ФИО24 увидела идущего рядом, а ФИО1, после того, как тот выходил с ФИО24, она уже не видела. Она не исключает, что когда находилась в комнате с детьми, ФИО24 мог возвращаться в дом ФИО1, но она не видела, чтобы тот бросал в печь свою кофту. Позже от самого Бежакова ей стало известно, что тот избил ФИО1 за то, что он оскорбил и ударил ее. ФИО24 может охарактеризовать, как веселого, неагрессивного человека, работящего, никому не отказывающего в помощи. Дополнительно сообщила, что у ФИО1 ФИО22 не было, когда вернулись к ФИО15, тот был у нее, и с его слов, находился у ФИО14.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, и его показаниям на предварительном следствии, частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д. 190-192, 231-235) и подтвержденных свидетелем, 23.02.2019 он, вместе с ФИО8, с которой у него были близкие отношения, и тремя детьми последней, а также с ФИО24, были в гостях у ФИО15 в <адрес>. Там вместе с ФИО24 пошли в гости к ФИО14, а ФИО8 с детьми пошла в гости ФИО9. Через некоторое время ФИО8 позвонила и сообщила, что ее обижают, поэтому он и ФИО24 пошли к ФИО1, при этом ФИО24 он с собою не звал, тот пошел сам. В доме ФИО1, была она сама и ФИО8, их дети, а также ФИО1. ФИО24, взяв ФИО1 за одежду в области груди, вывел из прихожей в веранду, он сам ФИО1 не трогал и ударов ему не наносил. Как ФИО24 бил ФИО1 в веранде дома ФИО1 он не видел и не слышал, оставался в доме с ФИО8, та рассказывала ему о конфликте с ФИО1. Позже, когда вышел курить, ФИО24 с ФИО1 на тот момент были у крыльца, кричали, ФИО24 говорил, что не стоит обижать жителей <адрес>. ФИО8 и ФИО24 с детства как брат и сестра, поэтому он заступился за нее. Он видел, что ФИО24 нанес руками 2-3 удара ФИО1, но куда именно не рассмотрел, оба тогда стояли на ногах, дальнейшего не видел, так как вернулся в дом, вмешиваться не посчитал нужным, кроме ФИО24 и ФИО1 там более никого не было. В доме примерно 10-15 минут собирали детей, что происходило на улице, слышно не было, когда вышли из дома, через центральный путь вернулись к ФИО15 вместе с ФИО8, ФИО24 и детьми, а ФИО1 он больше не видел. Случившееся с ФИО24 не обсуждали, следы крови либо порванную одежду на ФИО24, он не помнит, так как внимание на это не обращал, кроме того, был изрядно пьян, поэтому многие моменты помнит смутно, заходил ли ФИО24 в дом к ФИО1 после драки с ФИО1, он не помнит. ФИО24 он знает давно, характеризует с положительной стороны, а ФИО1 ранее ему известен не был.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что днем 23.02.2019 он встречался с ФИО1, тот был после употребления спиртных напитков, собирался на смену в кочегарку. Вечером того же дня, примерно к десяти часам, ему позвонила ФИО9 и просила срочно прийти к ней, поскольку что-то случилось с ФИО1. Он пошел к дому ФИО1 по дороге к заднему двору, там увидел лежавшего ФИО1, который был без сознания, но дышал, на лице была кровь, из одежды были футболка и трусы, штаны, надетые на одну ногу. ФИО1 сказала, что ФИО1 побили «чуркинские», он вместе с ФИО1 отнес ФИО1 к матери последнего. Примерно за полчаса до того, как ему позвонила ФИО1, он разговаривал с ФИО1 по телефону, от него узнал, что тот находится в доме ФИО1, а в кочегарку намерен вернуться через час. ФИО1 не сообщала ему подробности произошедших событий, и кто именно бил ФИО1. В месте обнаружения ФИО1 он не видел каких-либо предметов, которые бы можно было использовать для нанесения ударов человеку.

Из показаний свидетеля ФИО17 установлено, что 24.02.2019 в магазин села Калинино, где она работает продавцом, приходил ФИО24, и т.к. в селе было уже известно, что ФИО1 находится в больнице, она задала вопрос ФИО24 о том, зачем тот это сделал, на что последний высказался «мало дал, была бы возможность, вообще прибил», при этом она видела, что у ФИО24 были сбиты косточки на кулаках.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она допрашивала ФИО24 в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте с его участием, после предъявления обвинения, допросила в качестве обвиняемого, в каждом случае участвовал защитник адвокат Маринчук. С протоколами следственно-процессуальных действий, ФИО24 и защитник знакомились, подписывали, каких-либо претензий и замечаний от них не поступало, ФИО24 сразу признался в совершении им преступления, сообщил о свидетелях произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он, как следователь, проводил различные следственные действия с участием ФИО24, в том числе и допрашивал того несколько раз в качестве обвиняемого. Все допросы производились в помещении изолятора временного содержания с участием защитников ФИО24 - адвоката Маринчука, и в одном случае адвоката Абакумова. Показания ФИО24 давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, во время допросов защитники не отлучались, участники сразу знакомились с протоколами допросов и затем подписывали, замечаний и дополнений со стороны ФИО24 или защитников, не поступало. В своих показаниях ФИО24 сообщал, что наносил потерпевшему удары, в том числе и ногами, вопросы к ФИО24 в части нанесения ударов потерпевшему ногами, возникли только после результатов второй судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных ею в судебном заседании, и ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д. 228-230), установлено, что 23.02.2019 у нее в гостях, <адрес>, были друзья, в том числе ФИО24, ФИО8, ФИО10 и ФИО22, которые приехали примерно в 16-17 часов, отмечали праздник, выпивали, были в средней степени опьянения. Позже ФИО24, ФИО10 и ФИО22 ушли в гости к ФИО14, а ФИО8 с детьми пошли к ФИО9. В тот же день, примерно в 22-23 часа, ФИО24, ФИО8 и ФИО10 снова были у нее дома, из их рассказов она узнала, что ФИО8, находясь у ФИО1, поссорилась с ФИО1, который ее оскорбил, туда пришли заступаться за нее ФИО10 и ФИО24, последний дрался с ФИО1. Телесных повреждений, следов крови у ФИО24 и ФИО10, она не видела, спустя некоторое время, она отвезла их домой в <адрес> на своей машине. В разговоре ФИО24 сказал ей, что бил ФИО1 один, говорил «никогда не видел таких людей, которых бьешь, а они еще просят». ФИО10 может охарактеризовать, как спокойного, неконфликтного человека, ФИО24 знает давно, вместе учились в школе, никогда ранее не видела его агрессивным, считает его уравновешенным человеком даже в алкогольном опьянении. ФИО1 тоже ей знаком, ей известно, что в состоянии опьянения тот ведет себя неадекватно, участвовал в конфликтах и дрался с сельскими парнями.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО15 показала, что 23.02.2019 помимо ФИО8, ФИО10 и ФИО24, у нее в гостях находились ФИО22, ФИО3, ФИО2 и ее сын ФИО19, ФИО4. Она видела, что ФИО1 играл с ее детьми, помогал ей с младшей дочерью, и лишь периодически на 5-7 минут бегал к себе домой подбросить в печь, но в целом, все время был в ее доме, полагает, что ФИО1 не мог участвовать в драке с ФИО1.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО19 ее сын, который ДД.ММ.ГГГГ был вместе с нею в гостях у ФИО15 и отлучался только домой подбросить в печку дров, каждый раз отсутствовал менее десяти минут. О случившемся с ФИО1 она узнала на следующий день от ФИО15, почему ФИО24 говорит о причастности к этому ее сына, она не знает, но от сына ей известно, что перед судебным заседанием ФИО24 звонил сыну и просил взять вину на себя.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 установлено, что 23.02.2019 он вместе с матерью был в гостях у ФИО15, играл с ее детьми, видел, что приходили разные люди, в том числе ФИО8 с детьми, ФИО10 и ФИО3, последние потом уходили, а затем вернулись. Он сам все время находился у ФИО15 в доме примерно до 1-2 часов ночи, только раз шесть бегал к себе домой, который расположен на расстоянии примерно 20 м, подбросить дрова в печь. В тот день и вечер со своей теткой ФИО9 не общался и к ее дому не ходил, с ФИО1 конфликтов никогда не было, к себе домой ушел вместе с мамой, когда та компания уже уехала. Имеет в пользовании телефон с сим-картой номера №, зарегистрированным на ФИО9, в тот вечер телефон был при нем. На ФИО1 ему ФИО1 никогда не жаловалась, в доме последней бывал редко, только проведать детей. ФИО24 просил его взять вину на себя, говорил, что будет условное наказание, а ему уменьшат срок.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 был ее двоюродным братом, она 23.02.2019 вечером заходила в гости к ФИО15, пробыла там примерно пятнадцать минут, видела там ФИО19, который играл с детьми, о наличии каких-либо конфликтов между братом и ФИО1, никогда не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что ФИО1 его племянник, отношения с ним были нормальные. 23.02.2019 он был в гостях у ФИО15 почти до двенадцати часов ночи, там же были ФИО19 со своей матерью, другие гости, приходили ФИО3, ФИО10 и ФИО8, последние трое потом ушли. Пока он находился у ФИО15, ФИО19 был там, играл с детьми. О том, что произошло с племянником, узнал впоследствии от своего брата ФИО23, о каких-либо конфликтах племянника с ФИО24, ему ничего неизвестно.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов, произведенных на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО16 и ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО7 установлено, что ФИО1 ее сын, работал в котельной, был неконфликтным человеком, но иногда приходил домой с синяками, с 2018 сын поддерживал отношения с ФИО9, к которой иногда ходил выпивший. 23.02.2019, сын утром употреблял спиртное, поспал, а к 17:00 часам ушел на работу. Примерно в 21 час 50 минут того же дня, услышала стук в калитку и голос ФИО11, выбежала из дома и увидела последнего с ФИО9, которые держали сына, тот был раздет, без верхней одежды. На лице сына была кровь, следы повреждений, изо рта шла кровь, на теле были синяки и ссадины, он не разговаривал, трудно дышал. Были вызваны скорая помощь и полиция. ФИО1, сославшись на оставленных дома детей ушла, а ФИО11 сказал, что ничего не знает. На следующий день ФИО1 рассказала ей, что прошедшим вечером у нее дома ФИО1 поругался с ее подругой, приезжали парни из <адрес>, но она сама не видела, как били. ФИО24 она не знает, лишь слышала о нем, что тот жестокий человек, участвует в драках, о наличии у сына врагов и недоброжелателей ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 82-85, 154-156, т. 4 л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ее брат ФИО1 был отзывчивым, хорошим человеком, работал в котельной, иногда приходил с синяками, но никогда не жаловался, в последнее время потреблял спиртное, встречался с ФИО9. С ФИО24 она вместе училась в школе, о взаимоотношениях брата с последним не знает, но слышала о конфликте между ними из-за телефона. 23.02.2019 брата видела мельком, когда он уходил на работу, потом уехала в Биробиджан, примерно в 22:15 по телефону мать сообщила, что брата сильно избитого принесли ФИО1 и ФИО11 (т. 1 л.д. 178-182).

Свидетель ФИО16 при ее допросе показала, что со своим братом ФИО1 лишь иногда общалась по телефону, 24.02.2019 от своей сестры ФИО5 узнала о том, что брат сильно избит и его увезли в больницу, позже от матери ей стало известно, что брата бил кто-то из <адрес> (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что проживает вместе со своим братом ФИО24, тот по характеру спокойный, увлекался техникой, занимался домашним хозяйством, работал, с односельчанами не конфликтовал, спиртное употреблял по праздникам, с ФИО8 и ФИО1 брат дружил, а последней, после ее переезда в другое село, ездил помогать по хозяйству.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО1 А.А. и ФИО21 следует, что они характеризуют ФИО24 как спокойного, не злоупотребляющего алкоголем человека, об участии ФИО24 в каких-либо конфликтах, им ничего неизвестно.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании показал, что производил экспертизу и составлял заключение 90МК-19, пояснил, что в данном заключении и в заключении эксперта № 158-19 речь идет об одних и тех же телесных повреждениях, формирование переломов в результате ударов ногами, обутыми в обувь не исключается, а кулаками рук маловероятно, но тоже не исключено, лишь считает, что исключается возможность образование перелома лобной кости справа. Полагает, что возможно при падении, т.к. такие переломы как раз и характерны, именно растрескивание костной пластинки при падениях и ударами затылочной области как раз за счет изменений общей конфигурации черепа. Для причинения повреждений необходимо травматическое воздействие, каждое из повреждений могло быть как при падении и ударе о соответствующий предмет, так и нанесении удара, потому что с точки зрения механики, удар это кратковременное взаимодействие двух тел. После падения человека и нанесении ему ударов по голове, если голова приподнята, то например, при ударе в лобную часть, удар затылочной областью не исключается, это будет точно такое же взаимодействие. Отдельный фрагмент бетонного покрытия, приподнятый над остальными, может выступать как твердый предмет, имеющий грань ограниченный ребром.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

-протокол явки с повинной от 25.02.2019, согласно которому ФИО24 добровольно сообщил, что 23.02.2019 пришел к ФИО9, там дрался с ФИО1 и нанес 10-11 ударов, тот падал, ФИО10 ударил раза два, и ушел (т. 1 л.д. 5-6);

-протокол освидетельствования ФИО10 от 25.02.2019 с фототаблицей, согласно которому телесных повреждений у него не имеется (т.1 л.д. 12-17);

-заключение эксперта № 51-Л, согласно выводам которого, на момент освидетельствования у ФИО10 телесных повреждений не было (т. 2 л.д. 131);

-протокол освидетельствования ФИО24 от 25.02.2019 с фототаблицей, согласно которому на правой кисти в области 4 и 5 пястно-фаланговых суставов имеется 2 ссадины 2 и 3 мм, образование которых ФИО24 объяснил нанесением ударов ФИО1, в нижней трети обеих ног по передней поверхности имеется ссадины неправильной формы до 45 мм с корочкой, происхождение которых ФИО24 объяснил падением с мотоцикла 21.02.2019, иных повреждений нет (т. 1 л.д. 20-27);

-заключение эксперта № 50-Л, согласно которому у ФИО24 имелись повреждения: ссадины правой кисти в проекции 4, 5 пястно-фаланговых суставов по тыльной поверхности, которые могли образоваться при нанесении ударных воздействий по тупому твердому предмету, телу человека; ссадины верхней трети голеней по передней поверхности могли образоваться при ударе о тупые твердые предметы во время падения с мотоцикла (т. 2 л.д. 139-140);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.02.2019, из которого следует, что были осмотрены <адрес> ЕАО и прилегающая территория с постройками, на дорожке к крыльцу обнаружены следы вещества бурого цвета неправильной формы в виде капель, образующие дорожку следов, крыльцо из трех ступеней, на которых имеются пятна вещества бурого цвета в виде капель, в веранде, которая захламлена, обнаружена мужская обувь, со слов участвующей в осмотре ФИО1 принадлежащая ФИО1, следы вещества бурого цвета обнаружены на клеенке прислоненной столешницы, олимпийке, на диване и на полу возле него, на лежащем мешке, на ножке опрокинутого стула, на пластиковом баке, на чехле от санок и самих санках; в помещении квартиры следов вещества бурого цвета и волочения не обнаружено, с места осмотра изъяты стул, чехол, детские санки, мужская обувь, мешок, фрагмент клеенки (т. 1 л.д. 30-46);

-протокол осмотра предметов от 31.03.2019 с фототабицей, из которого следует, что с помощью теста «ХЕМАtest» обнаружены следы биологического происхождения, предположительно кровь на фрагменте клеенки, на мешке, чехле от санок, на ножке стула, детских санках, а на обуви таких следов не найдено (т. 1 л.д. 203-206);

-протокол осмотра места происшествия от 24.02.2019 с фототаблицей, согласно которому при осмотре двора по <адрес>, изъяты образцы грунта, пропитанные веществом бурого цвета (т.1 л.д. 55-59);

-протокол осмотра места происшествия от 24.02.2019, из которого видно, что в ходе его проведения изъяты брюки, в которых, со слов участвующего ФИО24, он находился в <адрес>1 (т.1 л.д. 68-70);

-протокол осмотра предметов от 05.03.2019 с фототабицей, согласно которому при осмотре штанов ФИО24, с помощью источника экспертного света «МИКС 450», на лицевой стороне обоих штанин, задней части штанин, имеется свечение, напоминающее следы биологического происхождения, который проверяется при помощи теста «HemoPhan», который изменяет свой цвет, что указывает на признак наличия крови человека (т. 1 л.д. 197-200);

-заключение эксперта № ДВО 4134-2019, согласно выводам которого, на объектах № 1-5 представленных на исследование брюк, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 106-123);

-протокол осмотра места происшествия от 18.04.2019 с фототаблицей, согласно которому при осмотре <адрес> установлено, на территории двора дорожка, ведущая к дому, выполнена из материала, похожего на бетон, равно как и крыльцо в дом, выступающие части которого имеют острый угол, предметов, которые бы могли быть использованы в качестве оружия со следами вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 258-267);

-протокол осмотра места происшествия от 15.06.2019 с фототабицей, согласно которому при осмотре с помощью технических средств одежды и обуви ФИО8, в которых она находилась 23.02.2019 в доме ФИО1, следов биологического происхождения не обнаружено (т. 3 л.д. 50-54);

-протоколом выемки от 21.04.2019 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята детализация звонков по его номеру телефона (т. 2 л.д. 16-20), а из истории операций по номеру ФИО11 видно, что первый входящий вызов к нему от ФИО1 произошел 23.02.2019 в 21:36:31 (л.д. 23);

-заключение эксперта № 158-19, согласно которому: Причиной смерти ФИО1 явилось сдавление головного мозга кровоизлияниями под твердой и над твердой мозговой оболочкой, ушибы мозга, с размозжением вещества левой височной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, отек, дислокация полушарий вследствие открытой черепно-мозговой травмы, смерть наступила в больнице 24.02.2019 в 19:00 часов; Обнаружено открытая черепно-мозговая травма - ушибленные раны лба справа (1), рана нижнего века правого глаза (1), правой щеки (1), рвано-ушибленная рана теменно-затылочной области справа (1), множественные кровоподтеки, ссадины головы, ушиб мягких тканей затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области слева, затылочной области, лобно-височной и теменно-затылочной области справа, субдуральная гематома на выпуклой поверхности лобно-теменной области слева, в передней и задней черепных ямках (визуально всего 60мл, клинически в левой теменно-височной области 10 см куб.), эпидуральная гематома (над твердой мозговой оболочкой) в височной области справа (15 мл), ушиб мозга с разрывами мягких мозговых оболочек и размозжением вещества, с кровоизлияниями в левой височной доле в области полюса и верхней височной извилины, ушиб коры в области полюса правой лобной доли, полный перелом височной кости по линии шва в области соединения с затылочной костью слева, с переходом перелома в заднюю черепную ямку под внутренним затылочным выступом, нитевидный перелом передней черепной ямки справа, линейный перелом основания пирамидки правой височной кости, кровоизлияние в полость правой пирамидки, лобную пазуху справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отек, набухание мозга, дислокация полушарий; Открытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности всех повреждений головы, и в той же совокупности данная травма влечет тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, данная травма стоит в прямой причинной связи со смертью, т.к. от ее осложнений и наступила смерть; Ссадины, кровоподтеки туловища и конечностей не влекут вреда здоровью, а кровоизлияние в корне брыжейки тонкого кишечника в области тела поджелудочной железы, могли образоваться от одного удара в область живота, но не подлежат экспертной судебно-медицинской оценке в связи со смертью; Потерпевший мог жить 18-20 часов, не исключена возможность совершать активные действия некоторое непродолжительное время; Повреждения причинены тупыми твердыми предметами, часть из них могли быть причинены от ударов кулаками в области округлых кровоподтеков без четких контуров на голове и теле потерпевшего, ногами, более вероятно обутыми в обувь, что подтверждается наличием неправильно-прямоугольного кровоподтека и ссадины в области 1-го пальца левой стопы, возможно образовавшегося от удара ногой, обутой в обувь по механизму удара, сдавления, аналогично образование неправильно-треугольной ссадины в области лба справа, от ударов тупых твердых предметов имевших грань с невыраженным ребром, отобразившемся в ушибленных ранах в области лица; Учитывая локализацию повреждений в разных областях тела, на разных участках положение нападавшего и потерпевшего менялось, повреждения наносились с достаточной силой для их образования; Не исключено образование ушибленно-рваной раны в теменно-затылочной области при придании телу ускорения с последующим падением на плоскости с высоты собственного роста и ударе о какой-либо выступающий твердый предмет с гранью, ссадины на задней поверхности локтевых суставов, на передней поверхности коленных суставов, могли образоваться при неоднократном падении на плоскости с высоты собственного роста, независимо от ускорения, и ударах о какие-либо выступающие тупые твердые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью (т. 2 л.д. 35-76);

-заключение эксперта № 92-МК-19, согласно которому на брюках ФИО24 выявлены 10 групп следов крови - 1, 2 и 4 группа пятна крови на правой передней половинке брюк в верхней и средней трети, установить механизм их образования не представляется возможным ввиду деформации; 3 группа пятно на правой передней половинке брюк в средней трети, которое могло образоваться от падения капли крови на наклонную поверхность с последующим стеканием её влево; 5 группа пятно от пропитывания и отпечатки крови на правой передней половинке брюк в нижней трети, которые образовались от статического контакта с обильно окровавленным предметом например - телом потерпевшего, при наличии на нём обильных следов крови), с последующим некоторым размазыванием, затиранием первичного следа; 6 группа следы на правой передней половинке брюк в нижней трети, которые могли образоваться от косого падения брызг крови с последующей инерционной деформацией первичных следов (например, при наступании на конечность, нанесении ударов по телу потерпевшего); 7 группа пятна на левой передней половинке брюк в верхней и средней трети, установить механизм образования, которых не представляется возможным ввиду деформации; 8 группа следы на левой передней половинке брюк в нижней трети, которые могли образоваться от падения капель крови на наклонную поверхность (при нахождении источника кровотечения выше горизонтально расположенных брюк), либо от косого падения брызг крови (например, при размахивании окровавленным предметом/предметами, в том числе и окровавленных рук); 9 группа следы на левой задней половинке брюк в нижней трети, которые могли образоваться от статического контакта с обильно окровавленным предметом, с последующей инерционной деформацией первичных следов (например, при наступании на конечность); 10 группа пятна на правой задней половинке брюк в средней трети, установить механизм образования, которых не представляется возможным ввиду деформации. Также на полотне брюк определяются множественные бессистемно расположенные следы от брызг крови, помарки, отпечатки, мазки, которые образовались от падения брызг крови, статических и статико-динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), а также пятна, установить механизм образования которых не представляется возможным ввиду деформации (т. 3 л.д. 201-213);

-заключение эксперта № 90-МК-19, согласно выводам которого, не исключается возможность причинения части телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО1 по механизму и в динамике, указываемых ФИО24 Так, не исключается возможность причинения: кровоподтёков на лице и кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы при нанесении ударов кулаками; рвано-ушибленной раны в теменно-затылочной области справа при падении из положения стоя и ударе соответствующей областью головы о бетонную дорожку (являющейся применительно к данной области твёрдым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, при этом, наиболее вероятно, за счёт изменения общей конфигурации черепа в момент удара, образовался конструкционный перелом лобной кости справа); ссадин в области лица и волосистой части головы, перелома височной кости слева при падении на плоскости (например, при падении на бетонную дорожку с ударами соответствующими областями лица); ссадин в подлопаточной области слева, в проекции от 6-го до 8-го ребер и кровоподтёка на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7-8-го ребер при падении из положения стоя и ударе соответствующими областями спины о краевую кромку или ребро одной из ступеней крыльца; кровоподтёков и ссадин на задней поверхности грудной клетки в нижней трети с переходом в поясничную и крестцовую область, при неоднократных ударах обутой ногой; ссадин и кровоподтёков в области коленных и локтевых суставов при падении с упором на эти области. Удары в переднюю поверхность грудной клетки в верхней трети, демонстрируемые ФИО24, на трупе потерпевшего своего отображения не нашли. Способность совершать активные действия, и в частности передвигаться с имевшейся травмой головы индивидуальна для каждого организма, ввиду этого, возможность ФИО1 непродолжительное время (до потери сознания, вследствие нарастающих явлений отёка головного мозга и увеличения объёма кровоизлияний под и над твердой мозговой оболочкой) совершать активные действия, в том числе и передвигаться, преодолев самостоятельно расстояние, указанное в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 от 16.06.2019, не исключается (т. 3 л.д. 220-251);

-заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 351, согласно выводам которого ФИО24 в настоящее время и в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, алкоголизмом, психическим расстройством временного характера не страдает и не страдал, в момент совершения деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином, юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказывать существенное влияние на правильно восприятие представленной ситуации и произвольный контроль его поведения. Психологическое состояние ФИО24 в представленной ситуации можно квалифицировать, как эмоциональное возбуждение на фоне простого алкогольного опьянения в конфликтной ситуации. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО24 не нуждается (т. 2 л.д. 89-90);

-из приобщенной в судебном заседании детализации по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО19, 23.02.2019 на данный номер были три входящих смс-сообщения и один звонок, но лишь в период с 09:34 по 15:09.

Переходя к оценке приведенных выше показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО4 суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного подсудимым деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО24 судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым и его защитником, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми. При этом довод подсудимого о том, что ФИО1 оговаривает его в части того, что его руки были все в крови, когда он вернулся к ней в дом, суд признает несостоятельным, поскольку сам ФИО24 в судебном заседании показал, что вернувшись в дом, ополаскивал руки от выступившей из ссадин крови. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на доказанность инкриминируемого ФИО24 деяния, суд не усматривает.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на степень доказанности обстоятельств совершенного ФИО24 преступления, поэтому суд берет их за основу для своих выводов о его виновности в совершенном деянии.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО20 и ФИО21 суд расценивает как не содержащие обличающих или оправдывающих ФИО24 данных, поскольку они лишь характеризуют личность подсудимого.

Из анализа протоколов допроса ФИО24, оглашенных в судебном заседании следует, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и его защитника. В допросах ФИО24 в каждом случае участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования.

Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения сообщенных ФИО24 сведений, подтверждена не только его подписями, но и защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допроса, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от подсудимого и его защитника не поступало, как не поступило жалоб либо заявлений и после изучения подсудимым врученных ему копий протоколов допроса, что следует из его показаний в суде.

При таких обстоятельствах, отказ ФИО24 от своих показаний, данных на досудебной стадии производства, суд относит к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения, преследующему цель поставить под сомнение доказательственное значение своих показаний и облегчить свое положение. С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания ФИО24, данные им на предварительном следствии, и принимает показания ФИО24 в судебном заседании в той их части, которая не противоречит установленным в судебном заседании фактическим данным.

Суд расценивает доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО24 не наносил ФИО1 удары ногами, что того пинал приходивший ФИО1, о том, что ФИО1 самостоятельно ушел через центральный выход, на что указывает капля крови на дорожке в стороне центрального выхода, неустановление обстоятельств отсутствия на ФИО1 одежды, а также о возможной причастности к деянию ФИО22, поскольку он не был допрошен на следствии, как способ защиты и считает их несостоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются следующим.

Из показаний ФИО24, изложенных в протоколах его допросов от 27.02.2019, 16.09.2019 и 10.11.2019, в протоколе проверки его показаний на месте, оглашенных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре выше, видно, что после драки ФИО1 пытался встать на четвереньки, но падал, ФИО24 наносил ФИО1 удары в голову ногами и руками, а также возможно коленом, экспертным путем (заключения №№ ДВО 4134-2019 и 92-МК-19) установлено, что на брюках ФИО24 имеются следы крови, произошедшие от ФИО1, и многочисленные пятна крови, располагаются в различных местах. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что у ФИО1 было обильное кровотечение, он плевался, что не исключает попадание капель крови на участок дорожки, ведущий к центральному выходу, а с учетом мнения эксперта о том, что ФИО1 непродолжительное время мог совершать активные действия, не исключается его движение к этому месту, при этом суд учитывает, что ФИО1 был обнаружен обездвиженным рядом с домом спустя незначительное время после ухода ФИО24 от ФИО1. Указание на избиение ФИО1 ФИО19, опровергается как собственными показаниями последнего, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО15, сообщивших суду, что тот находился в доме у ФИО15. При этом свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что ФИО24 склонял несовершеннолетнего ФИО1 к даче ложных показаний о своем участии. Из показания самого ФИО24 видно, что участие в избиении ФИО1 принимал только он, отсутствие там ФИО22 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8, при этом в ходе судебного следствия от стороны защиты ходатайств о допросе ФИО22 не поступало. Нанесение же ФИО1 двух ударов ФИО10, о чем указал ФИО24 в своей явке с повинной, категорично опровергается самим подсудимым, отрицается это ФИО10, и каких-либо данных, свидетельствующих о причинении ФИО10 телесных повреждений потерпевшему, не представлено. Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ветровка ФИО1 была обнаружена рядом с крыльцом, из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2019 в доме ФИО1 видно, что на веранде обнаружена обувь ФИО1, а также обнаружена олимпийка. То обстоятельство, что штаны на ФИО1 были спущены, по мнению суда, может быть обусловлено тем, что ФИО24, сбрасывая ФИО1 с крыльца, хватал его за штаны и одежду, что не исключает их повреждение, а в случае такового, не исключается сползание штанов в ходе передвижения ФИО1 до того места, где он был обнаружен ФИО1.

Суд полагает установленным факт того, что в результате умышленных действий именно ФИО24, ФИО1 были причинены повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.

Суд исходит из того, что нанеся неоднократно целенаправленные удары в жизненно важный орган ФИО1 - голову, а равно и в иные части тела, сбросив потерпевшего с возвышенности на твердую поверхность с выступающими гранями, вновь нанося ему удары по голове уже лежащему на твердой поверхности с выступающими гранями, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем, по убеждению суда, свидетельствует характер его действий, а равно характер и количество причиненных повреждений, указанных в описательной части приговора, которые расценены, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, повлекли по неосторожности смерть ФИО1 и состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора.

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключение № 351, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований усомниться во вменяемости ФИО24 относительно совершенного им деяния.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО24 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для ФИО24, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, поскольку принимает в качестве доказательства его признательные показания на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, ставшее причиной произошедшего конфликта и поводом для совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения ФИО24 явилось причиной его неадекватной оценки обстановки и реакции к потерпевшему, и привело к совершению преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, отнесенную законодателем к числу особо тяжких общественно-опасных преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, признал вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и считает необходимым назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд расценивает, как препятствие для применения положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся в данном случае смягчающие наказание обстоятельства, не снижают общественной опасности преступления и лица его совершившего, и не являются безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, поэтому с учетом обстоятельств совершенного деяния и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить ФИО24 условное наказание, так как его исправление, по мнению суда, не может быть достигнуто путем применения такой меры.

Местом отбытия наказания для ФИО24, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО24, изменить на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в Ленинском МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО: брюки подлежат возвращению в распоряжение ФИО24; находящиеся у ФИО9 стул, чехол от санок, санки, обувь, мешок, фрагмент клеенки, подлежат оставлению в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных переговоров, подлежат хранению в деле.

Потерпевшей ФИО7 сообщено право подачи гражданского иска, но таковой по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО24 время содержания под стражей с 27.02.2019 до 15.01.2020 и с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; под домашним арестом с 15.01.2020 по 18.02.2020 из расчета (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ) два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в Ленинском МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО: брюки возвратить в распоряжение ФИО24; находящиеся у ФИО9 стул, чехол от санок, санки, обувь, мешок, фрагмент клеенки, оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных переговоров хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО24, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>