Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2249/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15.08.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

с участием помощника прокурора Мустафиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ответчик 23.07.2016г. причинила ей легкий вред здоровью, за что была осуждена приговором мирового судьи СУ №6 Ленинского района г.Астрахани от 24.03.2017г. по ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Данными преступными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, пребывания на стационарном и амбулаторном лечении, переживаниях по поводу ухудшения здоровья, тревоге за излечение и дальнейшую жизнь без последствий травмы, невозможностью вести полноценный образ жизни. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального и физического вреда в размере 250 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г.Астрахани от 24.03.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору 23.07.2016г., в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, находясь на рынке у дома 7 б по ул. Жилая г.Астрахани, ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, умышлено схватив ФИО1 за волосы, нанесла несколько ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО1, после чего подойдя к торговым местам на вышеуказанном рынке, ладонями обеих рук стала отталкивать в лицо ФИО1, затем взяв в руки поддон от весов кинула его в сторону ФИО1, удар от которого пришелся в область предплечья ФИО1, тем самым причинив последней телесное повреждение: сотрясение головного мозга и ссадина спинки носа, которое согласно заключению эксперта, не являются опасными для жизни повреждением и расцениваются как легкий вред здоровью.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 2 ст.1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения ФИО1 в результате виновных действий ФИО2 физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика и иных значимых к тому обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере равном 60 000 рублей.

Основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено, сторонами не указано

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 220, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов