Приговор № 1-677/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-677/2020

копия дело № 1-677/2020

УИД 16RS0050-01-2020-010639-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А.,

подсудимой ФИО14,

защитника – адвоката Сабирова Л.З.,

при секретаре Гатауллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, являясь ведущим специалистом отдела снабжения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершила хищение денежных средств представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ЗАО «<данные изъяты>» (реорганизованное в последствии в ООО «<данные изъяты>») (поставщик) был заключен договор № № на поставку электро-изделий, о чём была осведомлена ведущий специалист отдела снабжения АО «<данные изъяты>» ФИО14, которая занималась сопровождением договорных отношений, а именно высылала в ООО «<данные изъяты>» заявки на поставку продукции. В ходе исполнения своих обязанностей у ФИО14 возник преступный умысел на хищение денежных средств у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Казани, ФИО14 путём обмана сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у неё полномочий на содействие в расторжении или продлении договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также полномочий по созданию благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не созданию препятствий в процессе этого. При этом, с целью хищения денежных средств ФИО1, ФИО14 сообщила ему, что для успешного продолжения договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО1 необходимо перечислять на её личные банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № № и № №, привязанные к расчётному счёту № №, открытому в отделении банка № № расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере примерно 10% от общей стоимости покупаемого АО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» оборудования по каждой отправленной заявке, часть которых со слов ФИО14 была предназначена для передачи её непосредственному руководству в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>». Получив под указанным предлогом согласие введенного в заблуждение ФИО1 на перечисление денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, действуя умышленно, путём обмана получила от ФИО1 посредством онлайн переводов на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к её расчётному счёту № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, следующие денежные суммы: 14<данные изъяты> Получив при указанных обстоятельствах денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на свой расчётный счёт, ФИО14 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению и, по мере их поступления, снимала их в различных банкоматах г. Казани, а также рассчитывалась ими при совершении покупок в торговых заведениях, использовав их тем самым по своему усмотрению. Фактически ФИО14, полученные от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, денежные средства иным должностным лицам АО «<данные изъяты>» не передавала; полномочий по заключению договоров с контрагентами АО «<данные изъяты>» не имела; способствовать заключению договоров, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе этого, не могла. Таким образом, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, которые использовала по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО14, являясь ведущим специалистом отдела снабжения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № № совершила хищение денежных средств представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор № на поставку электроизделий, о чём была осведомлена ведущий специалист отдела снабжения АО «<данные изъяты>» ФИО14, которая занималась сопровождением договорных отношений, а именно, высылала в ООО «<данные изъяты>» заявки на поставку продукции. В ходе исполнения своих обязанностей у ФИО14 возник преступный умысел на хищение денежных средств у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. <данные изъяты>, ФИО14 путём обмана сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о наличии у неё полномочий на содействие в расторжении или продлении договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также полномочий по созданию благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не созданию препятствий в процессе этого. При этом, с целью хищения денежных средств ФИО2, ФИО14 сообщила ему, что для успешного продолжения договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО2 необходимо перечислять на её личную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес> и банковскую карту № №, привязанную к расчётному счёту № №, открытому в отделении банка ПАО «№» № №, расположенного по адресу: г<адрес>, денежные средства в размере примерно 10% от общей стоимости покупаемого АО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» оборудования по каждой отправленной заявке, часть которых со слов ФИО14 была предназначена для передачи её непосредственному руководству в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>». Получив под указанным предлогом согласие введенного в заблуждение ФИО2 на перечисление денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, действуя умышленно, путём обмана получила от ФИО2 посредством онлайн переводов на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, следующие денежные суммы: <данные изъяты>. Кроме того, на банковскую карту № №, привязанную к её расчётному счёту № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес> ФИО14 получила следующие денежные суммы: 17<данные изъяты>. Получив указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на свой расчётный счёт, ФИО14 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению и, по мере их поступления, снимала их в различных банкоматах г. Казани, а также рассчитывалась ими при совершении покупок в торговых заведениях, использовав их по своему усмотрению. Фактически ФИО14 полученные от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 денежные средства иным должностным лицам АО «<данные изъяты>» не передавала; полномочий по заключению договоров с контрагентами АО «<данные изъяты>» не имела; способствовать заключению договоров, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе этого не могла. Таким образом, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером, которые использовала по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив ФИО2 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО14, являясь ведущим специалистом отдела снабжения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана совершила хищение денежных средств представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор № на поставку электро-изделий, о чём была осведомлена ведущий специалист отдела снабжения АО «<данные изъяты>» ФИО14, которая занималась сопровождением договорных отношений, а именно, высылала в ООО «<данные изъяты>» заявки по поставку продукции. В ходе исполнения своих обязанностей у ФИО14 возник преступный умысел на хищение денежных средств у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Казани, ФИО14 путём обмана сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о наличии у неё полномочий на содействие в расторжении или продлении договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также полномочий по созданию благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не созданию препятствий в процессе этого. При этом, с целью хищения денежных средств ФИО3, ФИО14 сообщила ему, что для успешного продолжения договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО4 необходимо перечислять на её личные банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № № и № №, привязанные к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, и банковскую карту № №, привязанную к расчётному счёту № №, открытому в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» № №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере примерно 10% от общей стоимости покупаемого АО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» оборудования по каждой отправленной заявке, часть которых с её слов была предназначена для передачи её непосредственному руководству в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>». Получив под указанным предлогом согласие введённого в заблуждение ФИО3 на перечисление денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, действуя умышленно, путём обмана получила от ФИО4 посредством онлайн переводов на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, следующие денежные суммы: <данные изъяты>. Кроме того, на банковскую карту № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО14 получила следующие денежные суммы: <данные изъяты>. Кроме того, на банковскую карту № №, привязанную к её расчётному счёту № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес> ФИО14 получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30030 рублей. Получив указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на свой расчётный счёт, ФИО14 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению и, по мере их поступления, снимала их в различных банкоматах г. Казани, а также рассчитывалась ими при совершении покупок в торговых заведениях, использовав их по своему усмотрению. Фактически ФИО14 полученные от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 денежные средства иным должностным лицам АО «<данные изъяты>» не передавала; полномочий по заключению договоров с контрагентами АО «<данные изъяты>» не имела; способствовать к заключению договоров, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе этого, не могла. Таким образом, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые использовала по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО14, являясь ведущим специалистом отдела снабжения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершила хищение денежных средств представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор №№ на поставку электроизделий, о чём была осведомлена ведущий специалист отдела снабжения АО «<данные изъяты>» ФИО14, которая занималась сопровождением договорных отношений, а именно высылала в ООО «<данные изъяты>» заявки на поставку продукции. В ходе исполнения своих обязанностей у ФИО14 возник преступный умысел на хищение денежных средств у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Казани, ФИО14 путём обмана сообщила ФИО5. заведомо ложные сведения о наличии у неё полномочий на содействие в расторжении или продлении договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также полномочий по созданию благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не созданию препятствий в процессе этого. При этом, с целью хищения денежных средств ФИО5., ФИО14 сообщила ему, что для успешного продолжения договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО5. необходимо перечислять на её личную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к расчётному счёту № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере примерно 5% от общей стоимости покупаемого АО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» оборудования по каждой отправленной заявке, часть которых со слов ФИО14 была предназначена для передачи её непосредственному руководству в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>». Получив под указанным предлогом согласие введенного в заблуждение ФИО5. на перечисление денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, действуя умышленно, путём обмана, получила от ФИО5. посредством онлайн переводов на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к её расчётному счёту № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, следующие денежные суммы: <данные изъяты>. Получив указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на свой расчётный счёт, ФИО14 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению и, по мере их поступления, снимала их в различных банкоматах г. Казани, а также рассчитывалась ими при совершении покупок в торговых заведениях, использовав их по своему усмотрению. Фактически ФИО14 полученные от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5. денежные средства иным должностным лицам АО «<данные изъяты>» не передавала; полномочий по заключению договоров с контрагентами АО «<данные изъяты>» не имела; способствовать заключению договоров, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе этого, не могла. Таким образом, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые использовала по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив ФИО5. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО14, являясь ведущим специалистом отдела снабжения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана совершила хищение денежных средств представителя АО «<данные изъяты>» ФИО6., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ЗАО «<данные изъяты>» (реорганизованное в последствии в АО «<данные изъяты>») (поставщик) был заключен договор №№ на поставку электроизделий, о чём была осведомлена ведущий специалист отдела снабжения АО «<данные изъяты>» ФИО14, которая занималась сопровождением договорных отношений, а именно, высылала АО «<данные изъяты>» заявки по поставку продукции. В ходе исполнения своих обязанностей у ФИО14 возник преступный умысел на хищение денежных средств у представителя АО «<данные изъяты>» ФИО6. Так, в достоверно неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Казани, ФИО14 путём обмана сообщила ФИО6. заведомо ложные сведения о наличии у неё полномочий на содействие в расторжении или продлении договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», а также полномочий на создание благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не создание препятствий в процессе этого. При этом, с целью хищения денежных средств ФИО6., ФИО14 сообщила ей, что для успешного продолжения договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», ФИО6. необходимо перечислять на её личные банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № № и № №, привязанные к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № № расположенном по адресу: <адрес>, и банковскую карту № №, привязанную к расчётному счёту № №, открытому в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере примерно 10% от общей стоимости покупаемого АО «<данные изъяты>» у АО «<данные изъяты>» оборудования по каждой отправленной заявке, часть которых со слов ФИО14 была предназначена для передачи её непосредственному руководству в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий и бездействия в интересах АО «<данные изъяты>». Получив под указанным предлогом согласие введенной в заблуждение ФИО6. на перечисление денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя умышленно, путём обмана получила от ФИО6. посредством онлайн переводов на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес>, следующие денежные суммы: <данные изъяты> Кроме того, на банковскую карту № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № № расположенном по адресу<адрес>, ФИО14 получила следующие денежные суммы: <данные изъяты>. Кроме того, на банковскую карту № №, привязанную к её расчётному счёту № №, открытому в отделении банка № № расположенном по адресу: <адрес> ФИО14 получила следующие денежные суммы: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Получив указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на свой расчётный счёт, ФИО14 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению и по мере их поступления снимала их в различных банкоматах г. Казани, а также рассчитывалась ими при совершении покупок в торговых заведениях, использовав их по своему усмотрению. Фактически ФИО14 полученные от представителя АО «<данные изъяты>» ФИО6. денежные средства иным должностным лицам АО «<данные изъяты>» не передавала; полномочий по заключению договоров с контрагентами АО «<данные изъяты>» не имела; способствовать заключению договоров, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе этого, не могла. Таким образом, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от представителя АО «<данные изъяты>» ФИО6. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые использовала по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив ФИО6. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО14, являясь ведущим специалистом отдела снабжения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана совершила хищение денежных средств представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор №16-11 на поставку электро-изделий, о чём была осведомлена ведущий специалист отдела снабжения АО «<данные изъяты>» ФИО14, которая занималась сопровождением договорных отношений, а именно, высылала в ООО «<данные изъяты>» заявки на поставку продукции. В ходе исполнения своих обязанностей у ФИО14 возник преступный умысел на хищение денежных средств у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Казани, ФИО14 путём обмана сообщила ФИО7 заведомо ложные сведения о наличии у него полномочий на содействие в расторжении или продлении договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также полномочий по созданию благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не созданию препятствий в процессе этого. При этом, с целью хищения денежных средств ФИО7, ФИО14 сообщила ему, что для продолжения успешных договорных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО7 необходимо перечислять на её личную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере примерно 10% от общей стоимости покупаемого АО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» оборудования по каждой отправленной заявке, часть которых со слов ФИО14 была предназначена для передачи её непосредственному руководству в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>». Получив под указанным предлогом согласие введенного в заблуждение ФИО7 на перечисление денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, путём обмана получила от ФИО7 посредством онлайн переводов на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в отделении банка № №, расположенном по адресу: <адрес> следующие денежные суммы: <данные изъяты>. Получив указанные денежные средства на общую сумму 594 735 рублей на свой расчётный счёт, ФИО14 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению и по мере их поступления снимала их в различных банкоматах г. Казани, а также рассчитывалась ими при совершении покупок в торговых заведениях, использовав их по своему усмотрению. Фактически ФИО14 полученные от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 денежные средства иным должностным лицам АО «<данные изъяты>» не передавала; полномочий по заключению договоров с контрагентами АО «<данные изъяты>» не имела; способствовать заключению договоров, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе этого, не могла. Таким образом, с использованием своего служебного положения ведущего специалиста отдела снабжения АО «<данные изъяты>», под предлогом продолжения финансово-хозяйственных отношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», создания благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не создания препятствий в процессе этого, а также под предлогом передачи иным должностным лицам АО «<данные изъяты>» в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>», ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые использовала по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив ФИО7 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании вина ФИО14 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в содеянном признала и показала, что на предоставление электроизделий был поставщик ООО «<данные изъяты>», представителем которого являлся ФИО1, с ними был заключен договор. Она сказала ФИО1 о том, что если они хотят продолжить договорные отношения с АО «<данные изъяты>» и в дальнейшем получать от предприятия заявки на поставку оборудования, то он должен ей перечислять денежные средства в размере примерно 5-10 % от общей стоимости оборудования по каждой заявке. ФИО1 на ее требование согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн переводы денежных средств на ее банковскую карту в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, имелся договор между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представителем которого был ФИО2., был заключен договор поставки продукции. Она также сказала ФИО2 о том, что если он хочет продолжить договорные отношения с АО «<данные изъяты>» и в дальнейшем получать заявки на поставку оборудования, то он должен ей перечислять денежные средства онлайн-переводом в размере примерно 10 % от общей стоимости оборудования по каждой заявке. ФИО2. согласился на ее условия и в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн переводы денежных средств в размере <данные изъяты>. Также имелся договор между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представителем которого был ФИО4, был заключен договор поставки продукции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО4 о том, что если он хочет продолжить договорные отношения с АО «<данные изъяты>» и в дальнейшем получать заявки на поставку оборудования, то он должен ей перечислять денежные средства онлайн-переводом в размере примерно 10 % от общей стоимости оборудования по каждой заявке. ФИО4 согласился на ее условия и в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Примерно в 2013 году между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представителем которого был ФИО5., был заключен договор поставки продукции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО5. о том, что если он хочет продолжить договорные отношения с АО «<данные изъяты>» и в дальнейшем получать заявки на поставку оборудования, то он должен ей перечислять денежные средства онлайн-переводом в размере примерно 5 % от общей стоимости оборудования по каждой заявке. ФИО5. согласился на ее условия и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, имелся договор поставки продукции между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», представителем которого была ФИО6 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО6. о том, что если та хочет продолжить договорные отношения с АО «<данные изъяты>» и в дальнейшем получать заявки на поставку оборудования, то ФИО6 должна ей перечислять денежные средства онлайн-переводом в размере примерно 8-10 % от общей стоимости оборудования по каждой заявке. ФИО6 согласилась на ее условия и в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществила онлайн переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Также имелся договор поставки между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представителем которого был ФИО7 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО7 о том, что если он хочет продолжить договорные отношения с АО «<данные изъяты>» и в дальнейшем получать заявки на поставку оборудования, то он должен ей перечислять денежные средства онлайн-переводом в размере примерно 10 % от общей стоимости оборудования по каждой заявке. ФИО7 согласился на ее условия и в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. На самом деле у нее никаких полномочий на заключение договоров и его расторжений не было, вопросы о пролонгации договоров она не решала, она просто вводила представителей организаций в заблуждение. Также для большей правдоподобности она говорила представителям, что будет передавать часть денежных средств своему руководству, хотя на самом деле никому из руководства она деньги не передавала. Всем потерпевшим ею материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продукции. Представителем АО «<данные изъяты>» выступала ФИО14, которая пояснила, что ей на личные карты необходимо перечислять денежное вознаграждение примерно 5% от суммы поставки оборудования, часть из которых она будет передавать своему руководству. В случае, если он откажется, то договорные отношения между ними прекратятся. ФИО1 был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО14 для сохранения договорных отношений и со своей личной банковской карты перечислил на банковские карты ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ свои личные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (том № 1 л.д. 207-211, том № 2 л.д. 113-120).

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продукции. Представителем АО «<данные изъяты>» выступала ФИО14, которая пояснила, что ей на личные карты необходимо перечислять денежное вознаграждение примерно 10% от суммы поставки оборудования, часть из которых она будет передавать своему руководству. В случае, если он откажется, то договорные отношения между ними прекратятся. ФИО2. был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО14 для сохранения договорных отношений и со своей личной банковской карты перечислил на банковские карты ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ свои личные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (том № 1 л.д. 219-223, том № 2 л.д. 103-108).

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продукции. Представителем АО «<данные изъяты>» выступала ФИО14, которая пояснила, что ей на личные карты необходимо перечислять денежное вознаграждение примерно 10% от суммы поставки оборудования, часть из которых она будет передавать своему руководству. В случае, если он откажется, то договорные отношения между ними прекратятся. ФИО4 был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО14 для сохранения договорных отношений и со своей личной банковской карты перечислил на банковские карты ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ свои личные денежные средства на общую сумму 238 320 рублей. (том № 1 л.д. 226-229, том № 2 л.д. 93-96)

Из показаний потерпевшего ФИО5. следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продукции. Представителем АО «<данные изъяты>» выступала ФИО14, которая пояснила, что ей на личные карты необходимо перечислять денежное вознаграждение примерно 10% от суммы поставки оборудования, часть из которых она будет передавать своему руководству. В случае, если он откажется, то договорные отношения между ними прекратятся. ФИО5. был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО14 для сохранения договорных отношений и перечислил на банковские карты ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ свои личные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (том № 1 л.д. 226-229, том № 2 л.д. 83-86).

Из показаний потерпевшей ФИО6. следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продукции. Представителем АО «<данные изъяты>» выступала ФИО14, которая пояснила, что ей на личные карты необходимо перечислять денежное вознаграждение примерно 10% от суммы поставки оборудования, часть из которых ФИО14 будет передавать своему руководству. В случае, если ФИО6 откажется, то договорные отношения между ними прекратятся. ФИО6 была вынуждена согласиться на незаконные требования ФИО14 для сохранения договорных отношений и перечислила на банковские карты ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ свои личные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (том № 1 л.д. 235-238, том № 2 л.д. 67-70).

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он являлся директором ООО «<данные изъяты>». Между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку продукции. Представителем АО «<данные изъяты>» выступала ФИО14, которая пояснила, что ей на личные карты необходимо перечислять денежное вознаграждение примерно 10% от суммы поставки оборудования, часть из которых она будет передавать своему руководству. В случае, если он откажется, то договорные отношения между ними прекратятся. ФИО7 был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО14 для сохранения договорных отношений и со своей личной банковской карты перечислил на банковские карты ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ свои личные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (том № 1 л.д. 243-246, том № 2 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя начальника отдела снабжения АО «<данные изъяты>». В ее подчинении находилась ведущий специалист ФИО14 Также ФИО15 пояснила, что у ФИО14 возможности лично без согласования с руководителями всех отделов АО «<данные изъяты>», юристом, военной приемкой заключать договорные отношения либо препятствовать исполнению договорных отношений не могла, поскольку таких полномочий у ФИО14 не было. Ей не известно о том, что ФИО14 получала незаконные денежные вознаграждения от поставщиков, более того, ФИО14 ей никакие денежные средства не передавала (том № 2 л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его подчинении находилась ФИО14, которая вела договорные отношения с поставщиками. Также он пояснил, что у ФИО14 возможности лично без согласования с руководством заключать договорные отношения с поставщиками, либо каким-то образом препятствовать выполнению уже установленных отношений не было, так как для заключения договора, его необходимо было согласовать с руководителями отделов, юристом, после чего уже договор подписывался. Каких-либо жалоб от поставщиков в отношении ФИО14 ему никогда не поступало (том № 2 л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся коммерческим директором АО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ были крупные заказчики, поэтому все поставщики согласовывались лично с заказчиками, личного выбора у них не было. Только после согласования поставщика с заказчиком, они подписывали договор. Возможности лично без согласования с руководством заключать договорные отношения с поставщиками, либо каким-то образом препятствовать выполнению уже установленных отношений у кого – либо из ведущих специалистов отдела снабжения не было. О том, что ФИО14 получала от представителей поставщиков незаконные денежные вознаграждения за обеспечение заключения договоров ему не было известно. Фактически у ФИО14 не было таких полномочий. Он никаких денежных средств от ФИО14 никогда не получал. Жалобы от представителей поставщиков о том, что ФИО14 брала у них денежные средства за обеспечение заключения договоров и не создание препятствий в процессе выполнения договорных обязательств в его адрес не поступали (том № 2 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности главного инженера АО «<данные изъяты>». В период ДД.ММ.ГГГГ были крупные заказчики, поэтому все поставщики согласовывались лично с заказчиками, личного выбора у них не было. Возможности лично без согласования с руководством заключать договорные отношения с поставщиками, либо каким-то образом препятствовать выполнению уже установленных отношений у кого – либо из ведущих специалистов отдела снабжения не было (том № 2 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (том № 2 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она занимала должность начальника отдела снабжения АО «<данные изъяты>». В ее подчинении находилась ведущий специалист ФИО14 Она лично контролировала ведущих специалистов, а именно проверяла, каким образом ведется поставка, какими поставщиками, в какие сроки, наличие счетов и их оплаты. Возможности лично без согласования с руководством заключать договорные отношения с поставщиками, либо каким-то образом препятствовать выполнению уже установленных отношений у кого – либо из ведущих специалистов отдела снабжения не было, так как она лично контролировала процесс. О том, что ФИО14 получала незаконные денежные вознаграждения от представителей поставщиков за обеспечение заключения договоров и не создание препятствий в процессе выполнения договорных обязательств, она не знала. У ФИО14 не было таких полномочий. Ей ФИО14 никогда никаких денежных средств не передавала. Жалобы от представителей поставщиков о том, что ФИО14 брала у них денежные средства за обеспечение заключения договоров и не создание препятствий в процессе выполнения договорных обязательств в ее адрес не поступали (том № 2 л.д. 55-58).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, которая требовала перечислять ей незаконные денежные вознаграждения за совершение действий в пользу ООО «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ей денежных средств ФИО14 угрожала прекращением договорных отношений и созданием препятствий при исполнении договорных отношений, в результате чего он был вынужден перечислить ей <данные изъяты> (том № 1 л.д. 40);

- заявлением о явке с повинной ФИО14, согласно которому она добровольно сообщает о том, что она, работая в должности ведущего специалиста отдела снабжения АО «<данные изъяты>», давала указания ФИО1 перечислять на ее банковские карты незаконные денежные вознаграждения за заключение договоров поставок между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и создание благоприятных условий для их исполнения. Всего на ее банковские карты ФИО1 было перечислено <данные изъяты> (том № 1 л.д. 80);

– заявлением ФИО1 о том, что ущерб, причиненный ему ФИО14 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО14 не имеет (том №3 л.д. 238);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, которая требовала перечислять ей незаконные денежные вознаграждения за совершение действий в пользу ООО «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ей денежных средств ФИО14 угрожала прекращением договорных отношений и созданием препятствий при исполнении договорных отношений, в результате чего он был вынужден перечислить ей <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 158);

- заявлением о явке с повинной ФИО14, согласно которому она добровольно сообщает о том, что она, работая в должности ведущего специалиста отдела снабжения АО «<данные изъяты>», давала указания ФИО2 перечислять на ее банковские карты незаконные денежные вознаграждения за заключение договоров поставок между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и создание благоприятных условий для их исполнения. Всего на ее банковские карты ФИО2 было перечислено 369 814,25 рублей (том № 1 л.д. 119);

– заявлением ФИО2 о том, что ФИО14 добровольно возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО14 не имеет (том №3 л.д. 224);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, которая требовала перечислять ей незаконные денежные вознаграждения за совершение действий в пользу ООО «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ей денежных средств ФИО14 угрожала прекращением договорных отношений и созданием препятствий при исполнении договорных отношений, в результате чего он был вынужден перечислить ей <данные изъяты> (том № 1 л.д. 101);

- заявлением о явке с повинной ФИО14, согласно которому она добровольно сообщает о том, что она, работая в должности ведущего специалиста отдела снабжения АО «<данные изъяты>», давала указания ФИО4 перечислять на ее банковские карты незаконные денежные вознаграждения за заключение договоров поставок между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и создание благоприятных условий для их исполнения. Всего на ее банковские карты ФИО4 было перечислено <данные изъяты> (том № 1 л.д. 94);

– заявлением ФИО3 о том, что ущерб, причиненный ему ФИО14 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО14 не имеет. (том №3 л.д. 217)

- заявлением ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, которая требовала перечислять ей незаконные денежные вознаграждения за совершение действий в пользу ООО «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ей денежных средств ФИО14 угрожала прекращением договорных отношений и созданием препятствий при исполнении договорных отношений, в результате чего он был вынужден перечислить ей <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 172)

– заявлением ФИО5. о том, что ущерб, причиненный ему ФИО14 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО14 не имеет (том №3 л.д. 231);

- заявлением ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 которая требовала перечислять ей незаконные денежные вознаграждения за совершение действий в пользу АО «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ей денежных средств ФИО14 угрожала прекращением договорных отношений и созданием препятствий при исполнении договорных отношений, в результате чего ФИО6 была вынуждена перечислить ФИО14 <данные изъяты> (том № 1 л.д. 189);

– заявлением ФИО6. о том, ФИО14 добровольно в полном объеме возместила ей причиненный ущерб, каких-либо претензий к ФИО14 не имеет (том №3 л.д. 203);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, которая требовала перечислять ей незаконные денежные вознаграждения за совершение действий в пользу ООО «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ей денежных средств ФИО14 угрожала прекращением договорных отношений и созданием препятствий при исполнении договорных отношений, в результате чего он был вынужден перечислить ей <данные изъяты> (том № 1 л.д. 138);

- заявлением о явке с повинной ФИО14, согласно которому она добровольно сообщает о том, что она, работая в должности ведущего специалиста отдела снабжения АО «<данные изъяты>», давала указания ФИО7 перечислять на ее банковские карты незаконные денежные вознаграждения за заключение договоров поставок между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и создание благоприятных условий для их исполнения. Всего на ее банковские карты ФИО7 было перечислено <данные изъяты> (том № 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено рабочее место ФИО14 в АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (том № 2 л.д. 121-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО14 В ходе осмотра установлено, что ФИО14 путем онлайн переводов получила от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5. денежные средства в размере <данные изъяты>, от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, от представителя АО «<данные изъяты>» ФИО6. денежные средства в размере 353 498 рублей, от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> (том № 2 л.д. 129-139);

– диском со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО14 в ПАО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ о приеме на работу ФИО14, переводе ее на должность ведущего специалиста и ее должностные инструкции (том № 2 л.д. 161-166);

– должностной инструкцией ведущего специалиста отдела снабжения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО14 ведущим экономистом; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ переводе ФИО14 на должность ведущего специалиста отдела снабжения (том № 2 л.д. 167);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо о ведении деятельности АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 213-218);

– сопроводительное письмо о ведении деятельности АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №1№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о поставке продукции между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счета фактуры и товарные накладные по деятельности между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том № 3 л.д. 1-95);

– счета фактуры и товарные накладные по деятельности между АО «<данные изъяты>» и поставщиками ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том № 3 л.д. 96)

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО14 хищения денежных средств потерпевших путем обмана.

Органами предварительного расследования действия ФИО14 квалифицированы по всем эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере по 4 эпизодам, с причинением значительного ущерба по 2 эпизодам.

Однако анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует, что действия ФИО14 квалифицированы неправильно. Так, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно примечания 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, или муниципальным образованиям.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО14 как на ведущего специалиста отдела снабжения возложены следующие функции: обеспечение потребности основного и вспомогательного производств материалами и сырьем, повседневная работа с поставщиками, вывоз материалов и комплектующих, изыскание наиболее эффективных вариантов снабжения материальными ресурсами. То есть, ФИО14 по роду своей деятельности не выполняла какие-либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, полномочий на заключение договоров и его расторжений не имела, вопросы о пролонгации договоров она не решала, она просто вводила представителей организаций в заблуждение, то есть при совершении мошенничества никаким образом не использовала свое служебное положение. Указанные обстоятельства установлены как из должностной инструкции, так и из показаний самой подсудимой и свидетелей – работников АО «ДД.ММ.ГГГГ».

Обвинение органа предварительного расследования в том, что мошенничество ФИО14 совершено с использованием своего служебного положения в ходе судебного заседания ничем достоверно не подтвердилось.

Не представлено данных доказательств и со стороны обвинения в судебном заседании, что вызывает сомнение о наличии факта использования служебного положения со стороны <данные изъяты>

В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, квалифицирующие признаки «с использованием своего служебного положения» по всем эпизодам из объема обвинения ФИО14 должны быть исключены.

Кроме того, не нашел своего подтверждения также квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», так как хищение произошло путем обмана потерпевших.

Таким образом, суд действия ФИО14 по факту хищения денежных средств ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере; по факту хищения денежных средств ФИО2 квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере; по факту хищения денежных средств ФИО3 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств ФИО5. квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств ФИО6. квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере; по факту хищения денежных средств ФИО7 квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеристики, то, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ее явки с повинной по 4 эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой и ее родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО14 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит. Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО5.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО14 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО14 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО14 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (том № 2 л.д. 167) - хранить в материалах дела;

- <данные изъяты> (том № 3 л.д. 96) – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ОАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин