Решение № 2-6900/2024 2-6900/2024~М-10517/2023 М-10517/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-6900/2024

Дело № 2-6900/2024

24RS0048-01-2023-014665-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АГРО ВКЛАД» взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АГРО ВКЛАД» (далее - СКПК «Агро Вклад») о взыскании задолженности по договору № СУ-1658/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 751 рубля 36 копеек (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № СУ-1658/2021 займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Урожай», согласно которому истец передал ответчику 305 751 рубль 36 копеек, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому истец внес дополнительно 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик СКПК «Агро Вклад» в суд своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения суд расценивает, как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2 ст.30 Федерального закона "О кредитной кооперации"). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ФИО2 являлась членом кооператива СКПК «Агро Вклад» на основании договора с ассоциированным членом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Агро Вклад» (кооператив) и ФИО2 заключен договор № СУ-1658/2021 займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Урожай», по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 305 751 рубля 36 копеек путем внесения денежных средств на расчетный счет на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № процентная ставка составляет 12% годовых, при досрочном расторжении – 3 %.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о дополнительном внесении 300 000 рублей, в результате чего сумма пополнений составила 605 751 рубль 36 копеек. ФИО2 внесла указанную сумму, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СКПК «Агро Вклад» с заявлением о досрочном расторжении договора, согласно которому просила расторгнуть договор, выплатить сумму личных сбережений, которое оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что СКПК «Агро Вклад» получило от ответчика 605 751 рубль 36 копеек.

Принимая во внимание то, что денежные средства ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела данные об этом отсутствуют, невыплаченная ответчиком истцу сумма в размере 605 751 рубля 36 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 9 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АГРО ВКЛАД» – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АГРО ВКЛАД» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа (передачи личных сбережений) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 751 рубля 36 копеек, возврат госпошлины в размере 9 258 рублей, всего 615 009 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 05.06.2024 года.