Решение № 2А-1698/2019 2А-1698/2019~М-1442/2019 М-1442/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1698/2019

УИД 24RS0040-01 -2019-001805-63 № 2а-1698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Сбруевой С.А., с участием представителя административного истца адвоката Демьяненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в Норильский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и ограничения возможности общения с защитником.

Заявленные требования мотивировал тем, что 16.11.2018 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение форму одежды и подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

07.09.2015 адвокат Демьяненко И.Н. информировала администрацию исправительного учреждения о приглашении её в качестве защитника на административные комиссии, в которых принимает участие ФИО1, по рассмотрению рапортов сотрудников ОИК-30 о допущенных осужденным нарушениях правил отбывания наказания.

Однако, адвоката не уведомили о допущенных нарушениях и не пригласили на заседание комиссии 16.11.2018, также ФИО1 не разрешают осуществлять телефонные звонки адвокату, мотивируя его нахождением в строгих условиях отбывания наказания.

Просил признать незаконными: действия администрации ФКУ ОИК 30 ГУФСИН России по Красноярскому края, выразившиеся в рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности 16.11.2018 без участия защитника; решение ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России от 16.11.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности; действия администрации ФКУ ОИК 30 ГУФСИН России по Красноярскому края, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности телефонных переговоров с адвокатом, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Кроме этого, в административном исковом заявлении административный истец просил признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд, мотивируя это тем, что первоначальный иск был подан его представителем в пределах трехмесячного срока, впоследствии определение суда обжаловалось в апелляционном порядке, копия решения суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 получена в конце апреля 2019 года.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о своем участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Доводов о том, каким образом участие административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи может сказаться на результатах рассмотрения административного искового заявления, ФИО1 не приведено.

На момент судебного заседания 21.06.2019 техническая возможность применения системы видеоконференц-связи для участия в нем ФИО1, не обеспечена в связи с отсутствием соединения по каналу связи в с ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по смыслу процессуального закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела, например, при необходимости дачи осужденным объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица, а также технической возможности.

Глава 22 КАС РФ, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает обязательного участия в заседании суда лица, содержащегося в местах лишения свободы. В силу указанных положений процессуального закона суд вправе рассмотреть административное исковое заявление такого лица в отсутствие административного истца, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Вместе с тем, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда (Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

Как сформулировал свою правовую позицию Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 16 февраля 2012 года N 299-0-0 и других, гарантии права довести до суда свою позицию и на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в заседании, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 11 июля 2006 года N 351-0, от 21 февраля 2008 года N 94-0-0, конституционно значимым является требование обеспечить осужденному, его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, при том, что право довести до суда свою позицию, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве.

В этой связи, учитывая возможность установления фактических и юридически значимых обстоятельств по делу без личного участия административного истца, наличие у него представителя, участвующего в рассмотрении дела, и его мнение о возможности рассмотрения административного дела без участия административного истца, при том, что право на личное участие в судебном заседании по неуголовным делам не является абсолютным, гарантии права административного истца довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления в письменной форме своих доводов, подробно изложенных в административном исковом заявлении и через своего представителя, участвующего в судебном заседании, принимая также во внимание, что техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в период рассмотрения дела отсутствует, суд полагает, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие административного истца в судебном заседании необходимым не является, в силу чего находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 с участием его представителя - адвоката Демьяненко И.Н.

Представитель административного истца адвокат Демьяненко И.Н., представившая удостоверение № ордер № от 06.06.2019 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, полагала, что имеет место предвзятое отношение к её доверителю, все нарушения, допущенные ФИО1, связаны с нарушением формы одежды, не являются значительными и не влекут применения таких строгих дисциплинарных взысканий, как водворение в штрафной изолятор.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей № от 29.12.2018 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что ФИО1 отбывает наказание за совершение террористических актов, умышленное уничтожение и повреждение имущества, за содействие террористической деятельности, за незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ с 28.12.2010. В учреждение ИК- 15 ОИК-ЗО прибыл 10.04.2014 из ИК-17 г.Красноярска, где характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. По прибытию в учреждение был распределен в отряд № 8.

16.11.2018 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, где и находится по настоящее время.

По прибытии в учреждение ИК-15 ФКУ ОИК-ЗО ФИО1 ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. За период отбывания наказания в исправительных учреждениях к административному истцу применено 50 дисциплинарных взысканий.

16.11.2018 в отношении административного истца вынесено постановление о наложении взыскания правами начальника Учреждения в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Каких-либо нарушений при вынесении указанного решения со стороны административного ответчика не допущено, решение является обоснованным и соответствует действующему уголовно-исполнительному законодательству, что подтверждается: постановлением начальника ОИК-ЗО ФИО3 от 16.11.201816, согласно которому осужденный ФИО1 не соблюдал ПВР ИУ (п. 16) не выполнил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 11 УИК РФ, а именно 13.11.2018 и 14.11.2018 нарушил форму одежды; рапортами № от 13.11.2018 и № от 14.11.2018, составленными младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-15 о нарушении формы одежды с отметкой осужденного об ознакомлении, другими материалами, послужившими основанием для вынесения постановления. Согласно заключения врио начальника медицинской части № 12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 16.11.2018 в 15 часов 15 минут состояние осужденного ФИО1 удовлетворительное, в ТТТИЗО содержаться может.

ФИО1 в течение одного года совершил повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а именно 29.11.2017, 11.12.2017, 23.07.2018, 12.09.2018,19.09.2018, 16.11.2018.

В соответствии с ч. 2 ст.116 УИК РФ совершение в течение года повторного нарушения режима содержания и наложение на осужденного за каждое из них взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, на основании требований ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В целях соблюдения законных прав осужденных и исключения необоснованных жалоб при привлечении их к дисциплинарной ответственности, для более полного и объективного рассмотрения факта допущенного нарушения, материалов подтверждающих нарушение и объяснений самого осужденного, начальником учреждения ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ по учреждению «Об утверждении состава дисциплинарной комиссии». В утвержденный приказом состав комиссии представители осужденных либо их адвокаты не входят, их участие в комиссионном рассмотрении нарушений установленного порядка отбывания наказания действующим законодательством РФ не предусмотрено, поэтому доводы административного истца о незаконности применения к нему мер взыскания в связи с тем, что на дисциплинарных комиссиях не присутствовал его адвокат, безосновательны.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, однако Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации”, законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность исправительных учреждений, не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи. Европейские пенитенциарные правила также не предусматривают обязанность исправительного учреждения предоставлять осужденному адвоката для оказания юридической помощи при наложении на него дисциплинарного взыскания. Статьей 59 Европейских пенитенциарных правил закреплено право осужденного защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия. Согласно ст.23.1 Европейских пенитенциарных правил, все заключенные имеют право на получение правовой помощи, и администрация пенитенциарного учреждения обязана предоставить разумные возможности для получения доступа к такой помощи. Консультации с адвокатами или представителем возможны путем телефонных переговоров и являются разумной возможностью получить консультацию или правовую помощь.

Администрация учреждения не лишает истца права на получение квалифицированной юридической помощи, он в полном объеме пользуется своим правом на свидания с адвокатом.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Положениями ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право па оказание юридической помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру наказания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен при исключительных личных обстоятельствах.

Кроме того, п. 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года предусмотрено, что осужденным, находящихся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

Осужденный ФИО1 не был лишен права на свидание с адвокатом, его право на получение квалифицированной юридической помощи не ущемляется, поскольку ФИО1 вправе пользоваться помощью адвоката, иметь с ним свидания наедине и конфиденциально при обращении к администрации ИУ с письменным заявлением о предоставлении такого свидания.

Таким образом, действия администрации ОИК-30 совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, не противоречат статьям 19, 21, 37, 41-52 Конституции РФ, статьям 3, 14-17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и тем самым не могли нарушить права и свободы осужденного ФИО1

Просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указывая также на пропуск им срока обращения в суд.

Суд не признал явку административного истца и представителя административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных участников, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.б ст.226 КАС РФ.

З аслушав представителя административного истца, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №15 ФКУ ОИК—30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно¬исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 4).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.З).

Согласно пункту 16 приведенных Правил осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 22.10.2018 утверждены распорядок дня (Приложение №1) и образцы правильного ношения установленной одежды (Приложение №6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правом налагать на осужденного взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии с требованиями части 1 статьи 119Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наделен начальник исправительного учреждения.

Согласно п. 14 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.11.2018 в 10 часов 09 минут находился в комнате воспитательной работы отряда №8 ФКУ ОИК-30 ФИО4 России по Красноярскому краю во время проведения проверки наличия осужденных в исправительном учреждении с нарушением установленной формы одежды - без брюк установленного образца, а был в спортивных брюках.

14.11.2018 в 09 часов 55 минут в спальном помещении №5 общежития отряда №8 ФКУ ОИК-30 ФИО4 России по Красноярскому краю ФИО1 находился на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации учреждения, а также с нарушением установленной формы одежды - без брюк установленного образца, а был в спортивных брюках.

Таким образом ФИО1 допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами № от 13.11.2018 и № младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 с фотоматериалами (л.д.44, 45), объяснением ФИО1 (л.д.46, 47), объяснением очевидца нарушения (л.д.48), заключением о результатах проверки по факту нарушения (л.д.42-43).

В связи с этим на основании постановления начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.11.2019 ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток (л.д.39).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и достаточными для разрешения дела.

Факт допущенных нарушений по сути ФИО1 не оспаривается.

Указанное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор предусмотрено статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил, в связи с чем его применение к ФИО1 является правомерным.

При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО1 и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений.

Так, из материалов дела следует, что ранее в течение года ФИО1 пять раз водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам представителя административного истца допущенные ФИО1 нарушения имеют различный характер, а не связаны только с нарушением формы одежды, что видно из справки о поощрениях и взысканиях, согласно которой до прибытия в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 также допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в других исправительных учреждениях.

В этой связи доводы представителя административного истца о предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения к ФИО1 являются несостоятельными, ничем не подтверждены и поэтому судом отвергаются.

Согласно медицинскому заключению от 16.11.2018 ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе (л.д.39).

Процедура наложения взыскания, предусмотренная статьей 117 УИК РФ, вопреки утверждениям административного истца, нарушена не была.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен в части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В соответствии с приведенными нормативными положениями наличие заявления адвоката от 2015 года не порождает у администрации исправительного учреждения обязанности приглашения его для участия в рассмотрении вопросов о привлечении доверителя к дисциплинарной ответственности.

Данных о том, что ФИО1, обращался с заявлениями о предоставлении свидания или телефонного разговора с представителем (адвокатом) в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также о наличии каких- либо препятствий в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место 16.11.2018, в связи с чем срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий по наложению дисциплинарного взыскания, истек 16.02.2019.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 08.05.2019, сдано в организацию почтовой связи 06.05.2019, то есть спустя почти 3 месяца после истечения установленного законом срока для обращения в суд.

При этом несоблюдение представителем ФИО5 предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядка подачи административного искового заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска указанного срока, при том, что ФИО1 был осведомлен об указанных обстоятельствах и каких-либо препятствий для его самостоятельного обращения с указанным административным иском в суд у него не имелось, как не имелось и у представителя препятствий для соблюдения установленного законом порядка подачи административного искового заявления.

Поскольку суду не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд по требованию об оспаривании дисциплинарного взыскания (в том числе порядка его наложения) пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Разрешая требования, касающиеся телефонных переговоров административного истца с представителем, суд исходит из следующего.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе вести переписку с представителем (адвокатом), которая не подлежит цензуре.

Согласно статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1).

По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2).

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

В соответствии с пунктом 89 указанных Правил осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, на основании постановления от 16.11.2018 в соответствии с ч.З ст.122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.37). Данное постановление в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (ст. 12): так, осужденным предоставляютсясвидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Настоящие положения уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющие право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры и устанавливающие возможность его ограничения в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания, отбыванием им меры взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах (ч. 3 ст.92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 736-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ст. 92 и частью первой ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При таком положении, а также учитывая отсутствие сведений об обращении ФИО1 в установленном приведенными нормативными актами порядке с письменным заявлением о предоставлении ему телефонного разговора с представителем (адвокатом), оснований для вывода о нарушении его прав со стороны административного ответчика не усматривается, при этом административным ответчиком требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, полностью соблюдены, их содержание соответствует приведенным выше нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 09.07.2019.