Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело № 2-642/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000778-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 05 августа 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суде с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр. 4, <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО4 являются её дочери: она и ФИО13

Однако, оформить права наследования она не может, поскольку при жизни её мама в связи вступлением в браки, меняла фамилии, а запись о её рождении в ОЗАГС Чеченской Республики не сохранилась. Поскольку она подтвердить родство иным способом не может, ФИО2 просит суд установить факт родственных отношений между нею и ФИО4, как между матерью и дочерью.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель заявителя по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала свои требования, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО13, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Управление ЗАГС <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель ФИО2 (до брака ФИО7) родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозный. Её матерью является ФИО3 (л.д. 11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО8 зарегистрировали брак, и ФИО3 присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 10).

Мать заявительницы ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр. 4, <адрес>.

При этом, запись о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ЧИАССР <адрес> в отделе ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района <адрес> отсутствует (л.д. 14).

Вследствие чего, она не может документально подтвердить факт родственных отношений с ФИО4, как между дочерью и матерью.

Вместе с тем факт родственных отношений ФИО2 и ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает по соседству в одном подъезде с ФИО2 с 1992 <адрес> была знакома с её матерью ФИО4, которая проживала длительное время со своей дочерью ФИО2 В ноябре 2024 г. ФИО4 умерла.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сыном ФИО2 и внуком ФИО4, которая в ноябре 2024 г. умела. ФИО4 являлась матерью ФИО10 и проживала с ней по одному адресу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Кроме того, учитывая, что заявителем представлены свидетельство о её рождении, где её матерью указана «ФИО3»; свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 присвоена фамилия «ФИО15», а также свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 присвоена фамилия «ФИО14», суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО2, как между матерью и дочерью, установлен в судебном заседании.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что она является дочерью ФИО4, в связи с чем, учитывая, что установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение для оформления наследственных прав, полагает установленным факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО2, как между матерью и дочерью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева