Решение № 2-1323/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2-1323/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

< дд.мм.гггг > между публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта Classic < № >.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций банк открывает держателю банковский и ссудный счет, датой выдачи кредита считается дата отражения первой операции по счету карты держателя.

В соответствии с Условиями, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена неустойка в размере 38% годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора держателю карты ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 14.03.2016 в размере < данные изъяты >, в том числе: неустойка - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, ее представитель признали исковые требования, но не согласны с размером задолженности, при этом альтернативный расчет задолженности не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из поступившего < дд.мм.гггг > в ПАО «Сбербанк России» заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом кредита в сумме < данные изъяты >.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

В силу п.п.3.5, 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму платежа, указанную в отчете. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя карты обо всех изменениях размера его лимита кредита. В случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредитования или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу (п.п.5.2.5, п.4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Из выписки по счету карты следует, что с 26.01.2012 ФИО1 установлен лимит кредита по карте в размере < данные изъяты >, с 26.02.2013 - в размере < данные изъяты >, с 26.10.2013 - в размере < данные изъяты >, с 26.09.2014 - в размере < данные изъяты >, с 26.11.2014 - в размере < данные изъяты >.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в пределах предоставленного лимита кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита, однако допустила неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ПАО «Сбербанк России» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. Так, в соответствии с условиями договора погашение кредита производилось ФИО1, начиная с 10.12.2012, однако с 15.09.2015 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему не вносятся, на 14.03.2016 задолженность по кредиту составила < данные изъяты >, в том числе: неустойка - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >.

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 26.12.2016 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 23.01.2017 представить в суд письменное возражение по иску, свой расчет задолженности по кредиту, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

Суд не принимает доводы ответчика, представителя ответчика о недостаточности времени для предоставления в суд своего расчета задолженности по следующим основаниям.

Так, определением мирового судьи судебного участка < № >< данные изъяты > судебного района г.Екатеринбурга 30.05.2016 по заявлению ответчика ФИО1 отменен судебный от 10.05.2016 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по данному кредитному договору в сумме < данные изъяты >. 29.09.2016 к производству < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга принято исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании указанной задолженности, 08.11.2016 ФИО1 получены копия искового материала и определение судьи от 03.10.2016 о подготовке дела к судебному разбирательству. 23.01.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по делу принято заочное решение, которое 16.03.2017 отменено, после чего состоялось два судебных заседания: 27.03.2017 и 07.04.2017, однако альтернативный расчет задолженности, иные доказательства в обоснование своей позиции по делу ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 14.03.2016 в сумме < данные изъяты >.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 14.03.2016 в сумме < данные изъяты >, в том числе: неустойка - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины - < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.04.2017.

Судья: