Постановление № 1-288/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-288/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г.Домодедово 10 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте ФИО2,

подозреваемого ФИО1,

защитника <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.. Саратов, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением <данные изъяты>, и прибывшего на платформу «<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, похитил с пассажирского сиденья мобильный телефон марки «Huawei Honor 4C» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8.000 рублей, принадлежащий гражданину РФ ФИО6, в чехле черного цвета, с установленными в него сим-картой оператора МТС (№ и сим-картой оператора Билайн № не представляющих материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день ФИО1 был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление следователя ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, при этом просили назначить судебный штраф с учетом материального положения.

Потерпевший ФИО6 о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Помощник прокурора ФИО7 возражений не имел.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ФИО4 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемого ФИО1 к данному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 4); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в а/п Домодедово ФИО8 об установлении лица, совершившего преступление (т.1 л.д.56); протоколом допроса свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 77-79); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 84-87); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, где зафиксирован факт совершения хищения ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д. 94-96); копия пассажирского билета на электропоезд «Аэроэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13); фотография коробки от мобильного телефона «Huawei Honor 4C» в корпусе золотистого цвета и чека на его приобретение (т.1 л.д. 68-69).

Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое, законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб им полностью заглажен, принесены потерпевшему извинения, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения подозреваемого, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Геннадьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

4. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

5. Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск с видеозаписями, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья

Пищукова О.В.