Постановление № 1-190/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000914-74

Дело № 1-190/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 11 декабря 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №2732 от 25 ноября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года в 19 часов 30 минут в помещении шиномонтажа автосервиса ИП ФИО6, расположенного по адресу: <...> «а», между ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словестный конфликт, переросший в драку. В ходе конфликта, ФИО3, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс последнему кулаками два удара в область лица, не менее двух ударов в область груди, от которых Потерпевший №1 упал на пол. После этого, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 взял находящийся на полке деревянный брусок, которым нанёс последнему не менее двух ударов в область спины, в районе правого предплечья, левого и правого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 277.19 от 19 августа 2019 года, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

22 июля 2019 года в 19 часов 40 минут, находясь в помещении шиномонтажа автосервиса ИП ФИО6, расположенного по адресу: <...> «а», ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащий на полу смартфон марки «HUAWEI Y6», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение данного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО3, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение смартфона марки «HUAWEI Y6», стоимостью 8500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным смартфоном ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 8500 рублей, являющийся для него значительным, так как Потерпевший №1 нигде не работает, а единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, которая составляет 7423 рубля 61 копейка.

22 июля 2019 года в 21 час 00 минут, находясь во дворе дома № 76 по ул. Пролетарская г. Острогожск Воронежской области, между Потерпевший №1 и ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО3, возник умысел на высказывание угрозы убийством Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая выразить свое намерение лишить жизни и оказать устрашающее воздействие на ФИО7, схватил лежащий на столе нож, и высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно фразу: «Я тебя сейчас убью» и направился в сторону Потерпевший №1, демонстрируя нож, находящийся в правой руке. Угроза убийством со стороны ФИО3 в сторону Потерпевший №1 была воспринята последним, как реально осуществимая, поскольку характер и форма её выражения, демонстрация ножа, причинение Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО3 в 19 часов 30 минут 22 июля 2019 года, агрессивное неправомерное поведение ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовали о её выполнимости, и таким образом у потерпевшего Потерпевший №1 имелись все основания реально опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3., в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ему вред, принес ему извинения, он не имеет к ФИО3 претензий и с ним примирился.

Выслушав мнение подсудимого ФИО3, защитника Кислякова Н.Н., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2, полагавшую возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что имеются условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы: - по эпизоду причинения телесных повреждений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; - по эпизоду кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, личность виновного ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет положительные характеристики, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО3 является лицом ранее не судимым, подсудимый ФИО3 относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем положения ст. 76 УК РФ к нему могут быть применены.

Исходя из обстоятельств дела у суда первой инстанции не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: нож, деревянный брусок, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, упаковочный короб от смартфона марки «HUAWEI Y6», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, Острогожскому межрайпрокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вискунова