Решение № 2А-5725/2025 2А-5725/2025~М-5348/2025 М-5348/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-5725/2025

31RS0016-01-2025-010011-15 № 2а- 5725/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

в отсутствие представителя административного истца администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ненаправлении взыскателю – администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заверенную копию определения мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность направить взыскателю администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а при утрате оригинала данного судебного приказа – возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1 обязанность в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по восстановлению утраченного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пределах компетенции и должностных полномочий, в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, с последующим направлением административному истцу дубликата указанного судебного приказа, а в случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – справки об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области сумму задолженности по арендной плате з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, и получены ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие уникального идентификатора начисления или его неверное указание.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение о том, что судебному приставу –исполнителю дано указание направить исполнительный документ взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес-лю.д.31), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3 (ГЭПС) в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1.1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Необходимость указывать УИН в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлена Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20 июня 2022 года), которым внесены соответствующие изменения в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области сумму задолженности по арендной плате з период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ….( л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении на нему исполнительного производства с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФССП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что не указан идентификатор по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления или он не указан некорректно (л.д. 19).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ административному истцу через ЕПГУ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава направлен ответ на обращение о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание направить исполнительный документ взыскателю (л.д.18).

Согласно реестру почтовых отправлений исполнительный документ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из приведенного следует, что действительно исполнительный документ после отказа в возбуждении ИП взыскателю не отправлен, доказательств обратного суду не представлено.

Не направлен был исполнительный лист и после ответа врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на день рассмотрения административного иска право административного истца на взыскание по исполнительному документу не нарушено исполнительный документ возвращен.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких установленных данных, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе возврата исполнительного документа, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (ИНН №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 24.11.2025.

Судья Р.Л. Гладченко