Апелляционное определение № 33А-1474/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Лукьянова С.В. № 33а-1474/2026

№ 2а-5217/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лаврова С.Е.

судей областного суда Хаирова Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2025 года по административному делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту жилищных прав граждан, а также законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

административный истец прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в защиту жилищных прав граждан, а также законных интересов неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным возложении обязанности, указав, что прокуратурой Кировского района г.Астрахани проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 указанного распоряжения срок отселения граждан из аварийного дома установлен до 1 декабря 2024 года. Поскольку до настоящего времени переселение жильцов из аварийного дома, снос дома не осуществлены, прокурор обратился в суд и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО16, ФИО17, ФИО28., ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО24

Представитель административного истца помощник прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО10 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участие не принимали, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заедание не явился, представил письменный отзыв, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО16, ФИО22, ФИО27 ФИО19 в судебном заседании пояснили, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в нем, создает угрозу для их жизни и здоровья. Состояние несущих конструкций дома ухудшилось, полы, кровля дома находятся в непригодном для проживания состоянии.

Заинтересованное лицо ФИО23, в судебном заседании воздержалась относительно заявленных административных исковых требований.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, ходатайств и возражений не представили.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2025 года административный иск прокурора удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на администрацию возложена обязанность по принятию мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, считает, что административное исковое заявление подано прокурором в интересах определенного круга лиц, что противоречит Кодексу административного судопроизводства.

В суд апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение лица и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав докладчика, прокурора ФИО11, ФИО19, ФИО29 опекуна ФИО2 - ФИО12, ФИО13, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 7 данного Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 47 вышеуказанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в указанном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 49 Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и создание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2006 №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока отселения лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Расселение жильцов аварийного дома в силу ст. 2 и ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции ответчика, который в соответствии со ст. ст. 32,85 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан выполнить процедуру, установленную в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме.

Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжения администрации г. Астрахани №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 указанного распоряжения срок отселения граждан из аварийного дома установлен до 1 декабря 2024 года.

В ходе проведения проверки прокуратурой Кировского района г. Астрахани выявлены нарушения исполнения жилищного законодательства в деятельности администрации муниципального образования.

После истечения срока, установленного в требовании о сносе домовладения, администрацией не приняты меры к оформлению земельного участка, поставке его на кадастровый учет, к изъятию недвижимого имущества у собственников обозначенного домовладения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Астраханской области в адрес главы администрации вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией меры к устранению нарушений приняты не в полном объеме.

Прокуратурой Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате к рассмотрению акта прокурорского реагирования.

Из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства у муниципального образования на процедуру изъятия недвижимого имущества у собственников домовладения в 2025 году отсутствуют.

Между тем, из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что общий физический износ здания <адрес> составляет 85%. Согласно техническому заключению ООО «Независимая Экспертиза» № СТЭ эксплуатация помещения и здания опасна в целом, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечить их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости, с учетом значительного физического износа жилого дома и технического состояния строительных конструкций жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным, поскольку неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции собственников жилых помещений, судебной коллегией отклоняются. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленным в материалах дела, все собственники жилых помещений были привлечены к участию в деле.

Довод административного ответчика о том, что административные исковые требования заявлены прокурором в интересах определенного круга лиц – собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, что противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан, в связи с чем прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении распоряжения в названной части, и возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, данным доводам районным судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева