Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-4820/2018;)~М-4862/2018 2-4820/2018 М-4862/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) В.Р. к ФИО2 (ой,у) Э.Ф. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование заявленных требований указав на то, что 13 апреля 2018 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки № 4, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять товар и оплатить его на условиях, указанных в Договоре. Согласно п.3.1 Договора поставка товара производится Поставщиком путем доставки на склад Покупателя, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.3. Договора Покупатель обязуется в течение 10 календарных дней с момента приемки товара перечислить на расчетный счет Поставщика оплату в полном объеме. Поставщик исполнил свои обязательства по Договору, товар поставлен Покупателю в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

№ 128 от 13.04.2018г. на сумму 16 190 рублей;

№ 145 от 16.04.2018г. на сумму 43 971, 96 рубль;

№ 148 от 17.04.2018г. на сумму 2 550 рублей;

№ 167 от 20.04.2018г. на сумму 2 400 рублей;

№ 172 от 22.04.2018г. на сумму 2080 рублей;

№ 181 от 23.04.2018г. на сумму 88 422, 85 рубля;

№ 191 от 25.04.2018г. на сумму 1 055 рублей;

№ 195 от 25.04.2018г. на сумму 2 660 рублей;

№ 20-7 от 26.04.2018г. на сумму 6 795 рублей;

№ 216 от 29.04.2018г. на сумму 12 645 рублей.

Всего на сумму 178 769, 81 рублей.

Между тем, за поставленный товар оплата его стоимости Покупателем произведена частично и с нарушением сроков, указанных в договоре.

В связи с этим, 22.08.2018 г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 57 579 рублей 81 коп., а также неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 41 122 рубля в срок 01 сентября 2018 года. 27.08.2018г., 03.09.2018г., 10.09.2018г. на расчетный счет Поставщика поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, перечисленные Покупателем. Остаток неоплаченной задолженности составляет 42 579, 81 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка). Согласно п.7.3 Договора за просрочку оплаты товара в установленный договором срок Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно произведенному расчету неустойки в размере 0,5 % от суммы неоплаченной задолженности за период с 27.04.2018г. по 25.10.2018 г. размер неустойки составляет 57 787 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 100366 (сто тысяч триста шестьдесят шесть) рублей. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила индивидуальную деятельность 08.10.2018 г. Следователно, спор подведомственен суду общей юрисдикции. Просила суд взыскать с ФИО2 (ой,у) Э.Ф. в пользу индивидуальною предпринимателя ФИО1 (у,ой) В.Р. сумму задолженности по договору поставки № 4 от 13.04.2018 г. в размере 42 579 рублей (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей). Взыскать с ФИО2 (ой,у) Э.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) В.Р. неустойку в размере 57 787 (пятьдесят семь тысяч 787) рублей. Взыскать с ФИО2 (ой,у) Э.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) В.Р. госпошлину в размере 3 207 рублей, расходы не услуги адвоката в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Право каждого на судебную защиту закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный cрок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13 апреля 2018 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки № 4, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять товар и оплатить его на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п.3.1 Договора поставка товара производится Поставщиком путем доставки на склад Покупателя, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.3. Договора Покупатель обязуется в течение 10 календарных дней с момента приемки товара перечислить на расчетный счет Поставщика оплату в полном объеме. Поставщик исполнил свои обязательства по Договору, товар поставлен Покупателю в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

№ 128 от 13.04.2018г. на сумму 16 190 рублей;

№ 145 от 16.04.2018г. на сумму 43 971, 96 рубль;

№ 148 от 17.04.2018г. на сумму 2 550 рублей;

№ 167 от 20.04.2018г. на сумму 2 400 рублей;

№ 172 от 22.04.2018г. на сумму 2080 рублей;

№ 181 от 23.04.2018г. на сумму 88 422, 85 рубля;

№ 191 от 25.04.2018г. на сумму 1 055 рублей;

№ 195 от 25.04.2018г. на сумму 2 660 рублей;

№ 207 от 26.04.2018г. на сумму 6 795 рублей;

№ 216 от 29.04.2018г. на сумму 12 645 рублей.

Всего на сумму 178 769, 81 рублей.

За поставленный товар оплата его стоимости Покупателем произведена частично и с нарушением сроков, указанных в договоре.

22.08.2018 г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 57 579 рублей 81 коп., а также неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 41 122 рубля в срок 01 сентября 2018 года.

27.08.2018г., 03.09.2018г., 10.09.2018г. на расчетный счет Поставщика поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, перечисленные Покупателем.

Из представленных истцом расчетов следует, что остаток неоплаченной задолженности составляет 42 579, 81 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила индивидуальную деятельность 08.10.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 42 579, 81 руб., поскольку факт заключения договора поставки, а также получения товара ответчиком подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной задолженности за период с 27.04.2018г. по 25.10.2018г. размер неустойки составляет 57 787 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Согласно п.7.3 Договора за просрочку оплаты товара в установленный договором срок Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по договору поставки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 377,37 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также юридические расходы истца в размере 5 000 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) В.Р. к ФИО2 (ой,у) Э.Ф. о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ой,у) Э.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) В.Р. сумму задолженности по договору поставки № 4 от 13.04.2018г. в размере 42 579 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 377,37 рублей, а также юридические расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин