Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «03» июля 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-№, согласно которого Банк предоставил заемщику кредитную карту № с денежными средствами в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) является процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы». Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, комиссию <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты>

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указывает, что кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» не заключал. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с ОАО «Банк Москвы» и кредитный размер не соответствует размеру, указанному истцом. Из искового заявления и предоставленных к нему документов не ясно, какое отношение к указному договору имеет ПАО «Банк ВТБ». Истцом не представлены сведения о том, что он уполномочен на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями от имени ОАО «Банк Москвы».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты с предоставлением по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, неустойка на просроченную сумму основного долга - 30% годовых, заключив его путем присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы». (л.д.13-22).

Согласно п. 3.1.1 Терминов и определений правил предоставления и использования кредитных карт, держатель кредитной карты взял на себя обязательство погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.

Из п.5.1 следует, что ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) (платежный период) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.5.2, 55 Правил.

Размер кредитного лимита по кредитной карте составил <данные изъяты>, срок действия кредитной карты 24 мес. Размер минимального ежемесячного платежа - 5% от суммы кредита, рассчитанной на первые рабочий день текущего календарного месяца. Процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Комиссия за обслуживание счета- <данные изъяты>. Основная сумма кредита и процентов <данные изъяты> Как следует из материалов дела, общая сумма платежей по кредиту: <данные изъяты>, график платежей приложен к договору (л.д.20)

Согласно расписке, банковскую карту № ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

В соответствии с п.1.9 договора, неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30%. (л.д.18).

Согласно подписи ФИО1 в заявлении об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, он был ознакомлен, согласился и присоединился к Тарифам Банка, «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы». (л.д.19).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика в части того, что кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» не заключал. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с ОАО «Банк Москвы» и кредитный размер не соответствует размеру, указанному истцом, суд считает необоснованными.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты с предоставлением по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, заключив его путем присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы». (л.д.13-22).

Указанное обстоятельство подтверждается приложенной ФИО1 к возражениям ФИО1 идентичной копией заявления (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БСБанк (Банк Специальный), которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).(л.д. 73-76).

АО «БС Банк (Банк Специальный) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно копии подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации согласно п.2 Передаточного акта является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-12), из которого следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внес ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором также сообщил, что в связи с реорганизацией (ОАО) Банк Москвы, кредитором по Кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.38). Данное уведомление направлялось ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Требование, изложенное в уведомлении, в указанный срок исполнено не было, таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора.

При этом, в период с момента начала просрочки до направления ФИО1 уведомления о погашении просроченной задолженности, как указано выше, происходила реорганизация банка, о чем в уведомлении должнику также было сообщено.

Исходя из представленного Банком расчета задолженности клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила: основной долг - <данные изъяты>; проценты <данные изъяты> (с учетом снижения начисленной суммы), комиссия - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, итого: <данные изъяты> (л.д.9-12), которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, ФИО1 доказательств выполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - комиссия; <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина