Решение № 2-281/2020 2-281/2020(2-2871/2019;)~М-2635/2019 2-2871/2019 М-2635/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело № 2-281/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

02 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о разделе общего имущества супругов и определении долей в праве собственности,

встречному иску ФИО1 ФИО24 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО25 к ФИО2у ФИО26 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 в котором просит:

признать право общей долевой собственности за А-вым ФИО27 на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> в размере 37/100 доли;

признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, <адрес> в размере 37/100 доли;

признать за А-вым ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.<адрес> в размере 13/100 доли;

признать за ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> в размере 13/100 доли;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 8195 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ.1999 по ДД.ММ.ГГГГ.2018 стороны состояли в брачных отношениях. Брак прекращен по решению мирового судьи судебного участка №8 БГСР КО ДД.ММ.ГГГГ.2018.

ДД.ММ.ГГГГ.1999 родился первый ребенок ФИО2 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ.2010 родился второй ребенок ФИО2 ФИО32.

В период брака приобретена жилая квартира на заемные средства, в том числе и с пользованием средств материнского капитала. Квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> приобретена в общую совместную собственность супругов.

В связи с тем, что брак расторгнут, ФИО3 предлагал ответчице в добровольном порядке выделить доли в общей совместной собственности, предлагал разделить спорное имущество в следующем порядке: долю имущества (квартира) приобретенную на средства материнского капитала разделить на четыре равные доли; долю имущества (квартира) приобретенную наличные и заемные средства разделить в равных долях между бывшими супругами. Ответчица после направления ей досудебного предложения о разделе имущества, никак не отреагировала. Тем не менее, после расторжения брака ФИО5 вступила в новый брак. В настоящее время ФИО5 с новым супругом и детьми проживает в их квартире, пользуется квартирой, он вынужден снимать жилье и нести расходы по найму жилья.

На своего ребенка он выплачивает алименты в размере 1\4 части своего заработка, что составляет 10 000 руб. в месяц.

В период брака ими приобретена трехкомнатная жилая квартира, находящаяся в собственности ФИО34 ФИО35, общей площадью 65.0 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, кадастровый номер: №.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.2007, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №№

В настоящее время кредит полностью погашен.

Соглашения о порядке раздела имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем, имущество подлежит разделу в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

Оплата за квартиру по договору купли-продажи от 10.04.2007 была произведена следующим способом:

-сумма в размере 720 000 руб. была оплачена за счет совместных средств (первоначальный взнос).

-сумма в размере 630 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых КФ ОАО «УРСА Банк». Согласно кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ.2007г.

На покупку квартиры, общей площадью 65.0 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, кадастровый номер: № всего было потрачено (720 000 + 630 000 = 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, из которых 343 378 рублей — средства материнского капитала, 1006 620 рублей — совместно нажитые денежные средства истца и ответчика (соответственно, по 1006 620/2 = 503 310 руб.).

Таким образом, доля истца и ответчика в праве собственности на квартиру составляет по (503 310/1350 000) = 37/100 долей жилого помещения; средствами материнского капитала оплачено 343 378 рублей, следовательно, доли несовершеннолетних детей истца и ответчика составляют по 13/100 долей жилого помещения каждому.

Кроме того, на погашение кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 343 378 рублей. Ответчица составила письменное обязательство, удостоверено нотариусом г.Белово об оформлении в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

У сторон возник спор по поводу определения долей в спорной квартире, ответчица желает определить равные доли в квартире между всеми бывшими членами семьи, по 1/4 у каждого.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, учитывая, что часть денежных средств в сумме 343 378 рублей по договору была внесена за счет средств материнского капитала, что составляет 25.4 % от общей суммы договора, доля каждого собственника (истца, ответчика и двоих детей) в указанной сумме составит 6.35 % или 85 844.5 руб. Соответственно доля несовершеннолетних детей подлежит определению в следующем размере: 13/100. Доли супругов 37/100.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 увеличил свои исковые требования (л.д.89-91 том 1), согласно уточненному исковому заявлению от 12.12.2019г. просит принять увеличение размера исковых требований:

Передать в собственность ФИО5 имущество, находящееся в спорной квартире: встроенный шкаф - 30000 руб., телевизор Самсунг - 15000 руб., музыкальный центр Ямаха – 40000 руб., холодильник - 18000 руб., электропечь- 16000 руб., микроволновая печь - 4000 руб., кухонный уголок - 6000 руб., комод-5000 руб., зеркало - 3000 руб., кровать двуспальная - 10000 руб., шкаф угловой - 10000 руб., полки - 3000 руб., стиральная машина Самсунг - 15000 руб., ДВД центр-4000 руб., ДВД центр-3000 руб., конвектор (батареи) – 4000 руб., посудомоечная машина – 15000 руб., ноутбук Асус – 30000 руб., итого на сумму 231000 руб. передать в его собственность легковой автомобиль типа седан, марки <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Увеличение требований обосновано тем, что указанное имущество было совместно нажито сторонами, и все перечисленное кроме автомобиля находится в пользовании ФИО5

Согласно произведенной оценке АНО «КОЛСЭ» автомобиль на сегодняшний день имеет рыночную стоимость, с учетом его технического состояния, без учета НДС, составляет 335 424 руб.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований от 20.02.2020 ФИО3 просит увеличить исковые требования путем включения требования о прекращении режима совместной собственности супругов на спорную квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> (л.д.170 том 1).

Ответчик ФИО5, действуя в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 (л.д.27-28 том 1), в котором просит:

признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО8 в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №;

признать право общей долевой собственности за ФИО2 ФИО36 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

признать право общей долевой собственности за А-вым ФИО37 в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

признать право общей долевой собственности за А-вым ФИО38 в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО2 ФИО40 компенсацию за 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № в размере 385 501 рубль;

признать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя, куб.см.2400, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов, определить доли супругов равными (по 1/2 доли ФИО1 ФИО41 и 1/2 ФИО2у ФИО42);

Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО1 ФИО44 компенсацию за 1/2 долю в автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя, куб.см.2400, государственный регистрационный знак № в размере 250 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с А-вым ФИО45, что подтверждается справкой о браке № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.2019 года Органом записи актов гражданского состояния г.Белово (ЗАГС) Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ1999 родился первый ребенок ФИО2 ФИО46, что подтверждается Свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ.2010 года родился второй ребенок ФИО2 ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года брак прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.2019г., составлена запись о расторжении брака №№

ДД.ММ.ГГГГ.2019 она вступила в брак с ФИО1 ФИО48, что подтверждается Свидетельством о заключении брака.

В период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.1999 по ДД.ММ.ГГГГ.2018 было приобретено имущество: в 2007 году квартира по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, кадастровый номер №; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя, куб.см.2400, государственный регистрационный знак №

Ответчик никогда никаких претензий к ней не предъявлял, в том числе требование об определении долей, напротив, было решено, что квартира принадлежит детям. Она не согласна с мнением ФИО2 ФИО49, что доли должны быть определены иначе, чем по 1/4 доли каждому члену семьи.

Спорная квартира была приобретена в период брака по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.2007, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.2007 №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2007 года серии <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года серии №.

После рождения второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Женщина, получившая материнский капитал, подписывает обязательство, в котором сказано, что она должна оформить недвижимость в общую собственность на себя, супруга и детей, определив размеры долей для каждого. Этого требует закон.

Верховный суд подчеркнул - закон о материнском капитале специально очертил круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, купленное или построенное на средства этого капитала. А еще этим законом установлен и вид собственности - общая долевая.

По Семейному кодексу (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные выплаты, полученные каждым из супругов. Но общими будут лишь те денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Это сказано в 34-й статье Семейного кодекса.

А средства материнского капитала по закону имеют целевое назначение. Они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами. Дети, сказано в законе, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал. Причем неважно, деньги были потрачены на это целиком или частью. Поэтому квартиру надо делить на всех, как того требует Семейный кодекс и закон о материнском капитале.

В ситуациях, когда для приобретения квартиры использовались средства ипотечного кредита и материнский капитал, супруги оформляют нотариальное обязательство выделить в приобретенной квартире доли детям и предоставляют его в органы опеки. Соответственно, после полной выплаты ипотечного кредита и снятия обременения с квартиры необходимо выполнить это обязательство и наделить каждого ребенка и второго супруга долями в приобретенной квартире. В результате жилье будет оформлено в общую долевую собственность супругов и их детей.

Пенсионный фонд требует от родителей нотариальное обязательство о том, что впоследствии дети получат доли в приобретаемой квартире.

В законе «О мерах господдержки семей» (ч.4 ст.10) сказано, что жилье, купленное с привлечением материнского капитала должно быть оформлено в общую собственность как родителей, так и детей.

Признание по 13/100 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетней ФИО2 ФИО50 и совершеннолетним А-вым ФИО51 ФИО52 будет нарушать их права и законные интересы. В связи с чем, считает законным и обоснованным признать доли супругов и детей равными, так как в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.10.2019г. №/№ кадастровая стоимость квартиры на дату выписки составляет 1542002 (один миллион пятьсот сорок две тысячи два рубля).

Следовательно, доля каждого члена семьи по 1/4 доли, в денежном выражении составляет 385 501 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот один рубль) (1 542002: 4 = 385 501 руб.), по следующим основаниям.

ФИО3 не проживает в квартире, выехал в связи с созданием новой семьи. Она с детьми проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, дочь посещает школу рядом с домом, поэтому считает возможным выплатить ФИО3 компенсацию за его 1/4 долю в квартире.

Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя, куб.см.2400, государственный регистрационный знак № был приобретен ими в период брака, они совместно пользовались им (она имеет водительские права). После прекращения брачных отношений ответчик забрал автомобиль в свое единоличное пользование, без выплаты ей компенсации в размере 1/2 доли от рыночной стоимости.

Согласно справки № от 03.10.2019 года о средневзвешеной рыночной стоимости автомобиля, выданной Индивидуальным предпринимателем ФИО11, среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату выдачи справки составляет 500 000 (пятьсот тысяч рублей). Следовательно доля каждого супруга составляет 250 000 рублей (500 000 : 2 = 250 000) рублей. Следовательно, с ФИО3 в её пользу подлежит взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года (л.д.67-70) принято встречное исковое заявление ФИО1 ФИО53 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2у ФИО55 о разделе имущества супругов, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел и ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский» Кемеровской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5, действуя в своих интересах и интересах малолетней ФИО6 уточнила встречные исковые требования, так согласно представленного в судебное заседание от 20.02.2020г. уточненного иска (л.д.171-174 том 1) просит:

прекратить право собственности ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО56 на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО8, в размере 1/4 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №;

признать право общей долевой собственности за ФИО2 ФИО57 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

признать право общей долевой собственности за А-вым ФИО58, в размере 1/4 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

признать право общей долевой собственности за А-вым ФИО59, в размере 1/4 доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО60 компенсацию за 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, в размере 385 501 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот один рубль);

признать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя, куб.см.2400, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов, определить доли супругов равными (по 1/2 доли ФИО1 ФИО8 и 1/2 ФИО2у ФИО61);

передать в натуре в собственность ФИО2 ФИО62 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя, куб.см.2400, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 250000 рублей;

взыскать с ФИО2 ФИО63 в пользу ФИО1 ФИО64 компенсацию за 1/2 долю в автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя, куб.см.2400, государственный регистрационный знак № в размере 250000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года приняты уточненное (увеличенное) исковое заявление ФИО2 ФИО65 ФИО66 к ФИО1 (ФИО2) ФИО67 о разделе общего имущества супругов и определении долей в праве собственности, и уточненное встречное исковое заявление ФИО1 ФИО68, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО69 к ФИО2у ФИО70 о разделе имущества супругов, к производству в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.179-182 том 1).

Истец-ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.53 том 1) в судебном заседании от 02.09.2020г. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений, встречные исковые требования с учётом их уточнения не признали в полном объеме, дали суду пояснения.

В судебном заседании от 02.09.2020г. ответчик-истец ФИО5, её представитель ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.29 том 1) первоначальные исковые требования с учётом их уточнений признали в части, встречные исковые требования с учётом их уточнения поддержали в полном объёме, дали суду пояснения.

В судебное заседание от 02.09.2020г. представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел), Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белово Кемеровской области (межрайонное), ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский» Кемеровской области, третье лицо ФИО12 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание от 02.09.2020г. представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно частям 1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что ФИО2 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 (ФИО73) ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ.р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.1999 (л.д.34 том 1) по ДД.ММ.ГГГГ.2018, согласно свидетельству о расторжении брака, выданному органом ЗАГС г.Белово КО (л.д.15 том 1), брак между указанными лицами прекращен ДД.ММ.ГГГГ2018, о чем имеется запись акта о расторжении брака № №.

В браке у сторон родились дети ФИО2 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36-37 том 1).

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.55 том 1) ФИО13 после вступления в брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.2019 присвоена фамилия «Фомина».

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.10.2019 (л.д.60-62 том 1) жилое помещение, площадью 65.0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2у ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.2007.

Как следует из копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ.2007, заключенного между ОАО «УРСА Банк», с одной стороны, и ФИО78. именуемыми «продавец», А-вым ФИО79,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО80,ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемыми «покупатель», покупатель обязуется оплатить и принять в общую совместную собственность у продавца, а продавец продать и передать в общую совместную собственность покупателю квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 65,0 кв.м., из них жилой 39,4 кв.м., с раздельным санузлом, с балконом, расположенную на 4 этаже 5 этажного панельного дома, по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>л.д.11-14 том 1).

Пунктом 1.3 названного договора стороны определили цену указанной квартиры в 1350000 рублей.

В силу положений раздела № 2 указанного договора, квартира, указанная в п.п.1.1. настоящего договора, приобретается покупателем за счетсобственных и кредитных средств, предоставляемых Банком, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Белово между покупателем и банком. Кредит, согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере 630000 рублей, со сроком возврата 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: аванс в размере 720000 руб. уплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора наличным расчетом, 630000 руб. покупатель ФИО3 перечисляет со своего банковского счета на банковские счета продавцов (раздел 3 названного договора).

Из Графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что сумма кредита подлежащего уплате равна 630000,00 руб., сумма процентов, подлежащая уплате равна 450672,16 руб., всего уплате подлежит сумма в размере 1080672,16 руб. (л.д.44-46 том 1).

Как следует из материалов дела, в настоящее время кредит на сумму 630000 рублей полностью погашен, в том числе за счет средств материнского капитала.

04 марта 2010 ФИО13 после рождения второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № (л.д.42 том 1).

Так после рождения второго ребенка, ФИО13 обратилась в УПФР ГУ в г.Белово и Беловском районе КО с заявлением от 19.04.2010 № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение остатка основного долга и уплату процентов по договору займа от 10.04.2007 № в сумме 343378.80 руб. Решением от 18.05.2010 № пенсионный орган удовлетворил заявление ФИО15 (л.д.175 том 1).

Как усматривается из выписки из ЕГРН ограничения прав и обременения в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем, суд полагает доказанным факт исполнения ФИО3 и ФИО13 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ.2010 года ФИО13 было дано нотариально удостоверенное обязательство по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 том 1), согласно которому ФИО2 ФИО8 обязуется жилое помещение, приобретенное на средства вышеуказанного кредита, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оформить в общую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения; после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Определение размера доли жилого помещения, причитающегося несовершеннолетним детям, может быть произведено с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

До настоящего времени обязательства ФИО13 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес> а также заключение сторонами кредитного договора на её приобретение, совершены во время брака. При этом стороны для погашения кредитных обязательств перед банком по кредитному договору, оформленному для приобретения квартиры, использовали средства материнского капитала.

В связи с изложенным суд, полагает, что для разрешения возникшего между сторонами спора об определении долей в праве собственности на указанное жилое помещение, необходимо руководствоваться как специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так и нормами ГК РФ, СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г.

Поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов, в том числе и кредитных, доли супругов изначально не были определены равными.

Стороны не оспаривают тот факт, что спорный объект недвижимости был приобретен ими за 1350000 рублей, из которых 720000 рублей - личные денежные средства супругов, 630000 рублей – денежные средства, взятые сторонами в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Белово между сторонами и ОАО «УРСА Банк».

При этом, погашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343378.80 рублей на основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.2010 № произведено за счет средств материнского семейного капитала, что составляет 25.44% от стоимости жилого помещения, соответственно, с учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средства материнского (семейного капитала), за каждым должно быть признано право собственности на жилое помещение (в размере средств материнского (семейного) капитала) в размере 6.36%.

Таким образом, 343378.80/4=85844.70 рублей, что в процентном содержании составляет 6.36 % от 100% стоимости квартиры.

Таким образом, доля в праве собственности каждого из детей составляет в процентном содержании 6.36% или 159/2500 доли.

1350000–(85844.70*2 доли детей)/2 = 589155.30 рублей, что в процентном содержании составляет 43.64% - является размером доли каждого из сторон ФИО3 и ФИО5 в праве собственности (1091/2500).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО81 к ФИО1 ФИО82 о разделе общего имущества супругов и определении долей в праве собственности, в части прекращения права общей совместной собственности супругов на спорную квартиру и признании за ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, д<адрес> со следующим определением долей: по 159/2500 доли за каждым за ФИО12, ФИО6 и по 1091/2500 за каждым за ФИО3 и ФИО5

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и требование ФИО5 о прекращении права общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 ФИО83 на жилую квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, кадастровый номер №, поскольку указанное требование по своей сути аналогично требованию ФИО3 о прекращении режима совместной собственности.

Встречные требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО3 в части признания за ней права долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/4 доли, признания права общей долевой собственности за А-вым ФИО84 в размере 1/4 доли, признания права общей долевой собственности за ФИО2 ФИО85 в размере 1/4 доли, признания права общей долевой собственности за А-вым ФИО86 ФИО87 в размере 1/4 доли не подлежат удовлетворению, так как при исчислении размера долей в праве ФИО5 произвела неверное исчисление.

Рассматривая встречное требование ФИО5 о взыскании с неё в пользу ФИО3 компенсации за 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, кадастровый номер № в размере 385 501 рубль суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая отсутствие намерения ФИО3 на отчуждение установленной судом доли в праве общей долевой собственности в размере 1091/2500 на спорную квартиру, не согласие его на получение компенсации её стоимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО5 в указанной части, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение. Понуждение ФИО3 к отказу от своих прав на спорное имущество или принудительное их прекращение недопустимо в силу п.1 ст.9 и п.2 ст.235 ГК РФ.

Применение правила абзаца второго п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу изложенного, поскольку ФИО3 не согласен на выплату ему компенсации стоимости его доли в общем имуществе, учитывая отсутствие намерения собственника общей долевой собственности ФИО3 на продажу своей доли, требование ФИО5 о выплате ФИО3 компенсации не может быть удовлетворено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №, собственником ТС является ФИО3, что подтверждено документально (л.д.126 том 1).

Помимо указанного транспортного средства сторонами в период брака приобретено следующее движимое имущество: встроенный шкаф, двухдверный, с большими зеркалами, изготовленный по индивидуальному заказу, телевизор «Samsung 50»; музыкальный центр «Yamaha»; кухонный уголок «Консул», цвет бук; комод четырехъярусный, коричневого цвета (цвет «венге»).; зеркало прямоугольное с деревянной окантовкой коричневого цвета фабрики «Лазурит»; кровать двуспальная фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета),; шкаф угловой фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета) с зеркалом, полка навесная двухъярусная в количестве 1 штуки, коричневого цвета фабрики «Лазурит»; стиральная машина «Samsung» WF-S1061.; два ДВД центра (ДВД - видеоплеер модели Сони DVP-SR550K, год покупки 2014, ДВД - видеоплеер модели LGDP137, год покупки 2010г., черного цвета); посудомоечная машина Hansa HDW-450, цвета «серый металлик»; ноутбук ASUS X5-40S; холодильник LG, белого цвета, двухкамерный; Электропечь Hansa, цвета «металлик с черным»; микроволновая печь LG, цвета «металлик с черным» кнопочная; конвектор (батарея) белого цвета двухъярусная, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 16 марта 2020 года по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Брент-Эксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, модель двигателя №, цвет черный, мощность двигателя 190 л.с. 140 кВт., рабочий объем двигателя 2354 куб.см., кузов (кабина) № №№, государственный регистрационный знак № на дату проведения оценки?

2.Какова стоимость движимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

1.Встроенного шкафа, двухдверного, с большими зеркалами, изготовленного по индивидуальному заказу, находящегося в коридоре квартиры;

2.Телевизора «Samsung»;

3.Музыкального центра «Yamaha»;

4.Кухонного уголка «Консул», цвет бук, год покупки 2006;

5.Комода четырехъярусного, коричневого цвета (цвет «венге»), находящегося в спальне квартиры, год покупки 2009г.;

6.Зеркала прямоугольного с деревянной окантовкой коричневого цвета фабрики «Лазурит»;

7.Кровати двуспальной фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета), год покупки 2009г.;

8.Шкафа углового фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета) с зеркалом, год покупки 2009г.;

9.Полки навесной двухъярусной в количестве 1 штуки, коричневого цвета фабрики «Лазурит» год покупки 2009г.;

10.Стиральной машины «Samsung» WF-S1061, год покупки 2008г.;

11.2-х ДВД центров (ДВД - видеоплеер модели Сони DVP-SR550K, год покупки 2014, ДВД - видеоплеер модели LGDP137, год покупки 2010г., черного цвета);

12.Посудомоечной машины Hansa HDW-450, год покупки 2013, цвета «серый металлик»;

13.Ноутбука ASUS X5-40S, год покупки 2016;

14.Холодильника LG, белого цвета, двухкамерный;

15.Элеткропечи Hansa, цвета «металлик с черным»;

16.Микроволновой печи LG, цвета «металлик с черным» кнопочная;

17.Конвектора (батареи) белого цвета двухъярусная, находящаяся в кладовой квартиры, на дату проведения оценки? (л.д.199-205 том 1).

Из экспертного заключения № от 22.06.2020г. следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, модель двигателя №, цвет черный, мощность двигателя 190 л.с. 140 кВт., рабочий объем двигателя 2354 куб.см., кузов (кабина) № №№, государственный регистрационный знак № на дату проведения оценки 17.06.2020г. составляет 401700 рублей.

Общая стоимость движимого имущества, перечисленного в поставленном судом вопросе №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на 17.06.2020г. определена экспертами в 186309.76 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для исключения имущества - холодильника LG, белого цвета, двухкамерного; электропечи Hansa, цвета «металлик с черным»; микроволновой печи LG, цвета «металлик с черным» кнопочная согласно представленным ФИО5 в материалы дела документам в копиях (л.д.194-196 том 1) из состава прочего вышеуказанного общего имущества бывших супругов у суда не имеется, поскольку доказательствами того, что указанное имущество является единоличной собственностью родителей ФИО5 – ФИО88. суд не располагает, никем не представлено, доказательства того, что ФИО89. обращались к кому либо из супругов, в настоящее время бывших супругов об истребовании указанного имущества, судом также не добыты.

Поскольку указанное имущество как следует из представленных документов приобретено в 2006 году, то есть в период брака, в числе прочего до настоящего времени находится в спорной квартире, где проживает и зарегистрирована ФИО5, как следует из пояснений встречного искового заявления и пояснений первоначального иска с ДД.ММ.ГГГГ.1999 по ДД.ММ.ГГГГ.2018 стороны состояли в брачных отношениях, доказательства наличия на момент рассмотрения дела единоличной собственности ФИО90. на указанное имущество, а также его истребовании указанными лицами у кого-либо из супругов, в том числе с момента его приобретения и по ДД.ММ.ГГГГ.2018 - нахождения сторон в брачных отношениях судом не добыты, основания полагать указанное имущество внебрачным у суда отсутствуют.

Суд согласен с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении № № (л.д.3-59 том 2), поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55,59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, как следует из экспертного заключения (л.д.5 том 2), при осмотре присутствовали стороны ФИО3 и ФИО4

Соглашение о разделе совместно нажитого движимого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что движимое имущество в виде указанных предметов мебели, бытовой техники, конвектора (батареи), находящееся до настоящего времени в спорной квартире, а также транспортное средство, нажитое супругами А-выми во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не находит и определяет доли бывших супругов в совместно нажитом движимом имуществе равными.

Учитывая, что всё движимое имущество: встроенный шкаф, двухдверный, с большими зеркалами, изготовленный по индивидуальному заказу, телевизор «Samsung 50»; музыкальный центр «Yamaha»; кухонный уголок «Консул», цвет бук; комод четырехъярусный, коричневого цвета (цвет «венге»).; зеркало прямоугольное с деревянной окантовкой коричневого цвета фабрики «Лазурит»; кровать двуспальная фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета),; шкаф угловой фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета) с зеркалом, полка навесная двухъярусная в количестве 1 штуки, коричневого цвета фабрики «Лазурит»; стиральная машина «Samsung» WF-S1061.; два ДВД центра (ДВД - видеоплеер модели Сони DVP-SR550K, год покупки 2014, ДВД - видеоплеер модели LGDP137, год покупки 2010г., черного цвета); посудомоечная машина Hansa HDW-450, цвета «серый металлик»; ноутбук ASUS X5-40S; холодильник LG, белого цвета, двухкамерный; Электропечь Hansa, цвета «металлик с черным»; микроволновая печь LG, цвета «металлик с черным» кнопочная; конвектор (батарея) белого цвета двухъярусная находятся до настоящего времени в пользовании ФИО5, зарегистрированной и проживающей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, суд приходит к выводу о передаче и оставлении в собственности ФИО5 указанного имущества, общей стоимостью 186309.76 рублей.

В свою очередь истцу-ответчику ФИО3 подлежит передача и оставление за ним в собственности ТС - автомобиля ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак № стоимостью 401700 рублей.

Учитывая неравенство стоимости передаваемого каждой из сторон движимого имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию денежных средств за превышение стоимости переданного ФИО3 имущества в размере 107695.12 рублей, из расчета: 401 700+186309.76 (общая стоимость нажитого в браке движимого имущества : 2 - 186309.76 руб. (стоимость переданного ФИО5 имущества).

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 6140 рублей 05 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО92 к ФИО1 ФИО93 о разделе общего имущества супругов и определении долей в праве собственности, встречные исковые требования ФИО1 ФИО98 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО99 к ФИО2у ФИО100 ФИО101 о разделе имущества супругов, удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 (ФИО2) ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2 ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, мкр<адрес> с кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности за А-вым ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> с кадастровым номером № в размере 1091/2500 доли.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> с кадастровым номером № в размере 1091/2500 доли.

Признать за А-вым ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> с кадастровым номером № в размере 159/2500 доли.

Признать за ФИО2 ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> с кадастровым номером № в размере 159/2500 доли.

В порядке раздела общего имущества супругов передать и оставить в собственности ФИО1 ФИО108 следующее имущество: встроенный шкаф, двухдверный, с большими зеркалами, изготовленный по индивидуальному заказу, телевизор «Samsung 50»; музыкальный центр «Yamaha»; кухонный уголок «Консул», цвет бук; комод четырехъярусный, коричневого цвета (цвет «венге»).; зеркало прямоугольное с деревянной окантовкой коричневого цвета фабрики «Лазурит»; кровать двуспальная фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета),; шкаф угловой фабрики «Лазурит», цвет «венге» (коричневого цвета) с зеркалом, полка навесная двухъярусная в количестве 1 штуки, коричневого цвета фабрики «Лазурит»; стиральная машина «Samsung» WF-S1061.; два ДВД центра (ДВД - видеоплеер модели Сони DVP-SR550K, год покупки 2014, ДВД - видеоплеер модели LGDP137, год покупки 2010г., черного цвета); посудомоечная машина Hansa HDW-450, цвета «серый металлик»; ноутбук ASUS X5-40S; холодильник LG, белого цвета, двухкамерный; Электропечь Hansa, цвета «металлик с черным»; микроволновая печь LG, цвета «металлик с черным» кнопочная; конвектор (батарея) белого цвета двухъярусная, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> общей стоимостью 186309 рублей 76 копеек.

Передать и оставить в собственности ФИО2 ФИО109 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № стоимостью 401700 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО110 в пользу ФИО1 ФИО111 денежную компенсацию в размере 107695 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному и встречному иску, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО112 в пользу ФИО2 ФИО113 возврат государственной пошлины в сумме 6140 рублей 05 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 07 сентября 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева