Решение № 2-1341/2017 2-86/2018 2-86/2018(2-1341/2017;)~М-1246/2017 М-1246/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1341/2017

Дело №2-86/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 об исключении записи о регистрации права собственности и обязании снести объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйство РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на дачный дом площадью <данные изъяты> принадлежащий ответчику; обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в квартале <адрес>, а именно снести объект капитального строительства – дачный дом площадью <данные изъяты> и металлическое строение площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований лесного законодательства, условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта освоения лесов, допускающих возведение на лесных участках только временных построек, на территории арендуемого лесного участка кадастровый № ответчику принадлежит на праве собственности вышеуказанный дачный дом, имеющий признаки капитального строения, а также им установлено металлическое строение без фундамента.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая также в интересах третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество», соглашаясь с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, разрешение требования о сносе дачного дома оставила на усмотрение суда, на удовлетворении требования о сносе металлического строения настаивала.

Ответчик и его представитель ФИО3 с экспертизой согласились, иск признали в части требования о сносе металлического строения. В удовлетворении требования о сносе дачного дома просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации

1. Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

2. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

3. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

4. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

5. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

2. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендует лесной участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

Проект освоения лесов на арендуемый ФИО1 лесной участок разработан в №, имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министром лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-осн (л.д. 22-27, 28-29). В проекте освоения лесов в качестве существующих значатся: дом для отдыха, размерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, временный, бревенчатый, обшитый блок-хаусом, фундамент бетонный ленточный; хозяйственное строение размерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, временное, каркасно-щитовое, обшитое блок-хаусом, фундамент ленточный бетонный. Проектируемым объектом согласно проекту является беседка размерами <данные изъяты> метров, общей площадью 0<данные изъяты> из клеенного бруса, на столбовом фундаменте. Размещение на арендуемом лесном участке металлического строения проектом не предусмотрено.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), фотоснимкам (л.д. 97-102), на территории лесного участка, предоставленного в аренду ФИО1, расположен дачный дом из дерева на ленточном фундаменте размерами <данные изъяты>, металлическое строение без фундамента размерами <данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 на дачный <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54, 69, 120-122). Согласно декларации об объекте недвижимого имущества, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, дом возведен в <данные изъяты> (л.д. 37, 66-68).

Согласно заключению судебного эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № дачный <адрес> кадастровый №, по адресу: РТ, <адрес> не имеет признаков объекта капитального строительства и не относится к объектам недвижимого имущества. Площадь застройки дачного дома соответствуют данным проекта освоения лесов (л.д. 130-166).

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлены.

Стороны с результатами экспертизы согласны.

Не оспаривается стороной истца и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный дачный дом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, спорный дачный дом нельзя признать объектом капитального строительства. Сделка купли-продажи, послужившая основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный дачный дом, истцом не оспаривается. В проекте освоения лесов лесного участка, арендуемого ФИО1, спорный дачный дом указан, дом ответчика данным проекта освоения лесов соответствует.

В силу изложенного, в иске Министерству лесного хозяйства РТ в части, касающейся исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на спорный дачный дом и возложении обязанности по его сносу, должно быть отказано.

При этом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по сносу металлического строения площадью <данные изъяты> размещение которого на арендуемом лесном участке не предусмотрено проектом освоения лесов. Ответчик требования истца в указанной части признал.

При этом суд не усматривает оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворения требований иска, с истца и ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию в равных долях расходы по проведению судебной экспертизы в размере 67375 рублей (л.д. 118), а именно по 33687,50 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 об исключении записи о регистрации права собственности и возложении обязанности снести объект капитального строительства удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в квартале <адрес>, а именно снести металлическое строение площадью <данные изъяты>. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на дачный дом площадью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, и возложении на него обязанности по сносу указанного объекта отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ФИО1 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы за проведение экспертизы в сумме по 33687 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.