Решение № 2А-1229/2025 2А-1229/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1229/2025

КОПИЯ

дело № 2а-1229/2025

УИД 16RS0048-01-2025-001514-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 5 августа 2025 года

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО3, начальнику Московского РОСП г. Казани – ФИО4, Московскому РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ООО» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства, в обоснование административных исковых требований указав, что решением Московского районного суда г. Казани № на административного истца возложена обязанность обеспечить проведение ремонта подъезда <адрес>: восстановить покрытие пола лестничных клеток, лестничных маршей подъезда в местах отслоения, отсутствия половой плитки; устранить белый налет на ступенях лестниц и маршей подъезда; восстановить штукатурный и окрасочный слой входной группы подъезда, тамбура подъезда №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО представило в канцелярию М. Р. г. К. акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, которым установлено, что в подъезде <адрес> произведен ремонт согласно решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением судебного пристава административный истец не согласен, указывает, что решение должником исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав- исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4, Московский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – заместитель начальника Московского РОСП г. Казани - ФИО7, Прокуратура Московского района г. Казани, руководитель ГУФССП России по РТ ФИО8.

В судебном заседании представитель ООО М.Л.В. уточненные административные исковые требования поддержала, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом по делу установлено, что в производстве Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г. Казани № 2-3077/2023 в отношении должника ООО в пользу взыскателя - Прокуратура Московского района г. Казани о возложении обязанности обеспечить проведение ремонта подъезда <адрес>: восстановить покрытие пола лестничных клеток, лестничных маршей подъезда в местах отслоения, отсутствия половой плитки; устранить белый налет на ступенях лестниц и маршей подъезда; восстановить штукатурный и окрасочный слой входной группы подъезда, тамбура подъезда № 5.

Копия данного постановления направлена в адрес должника, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера отдела эксплуатации ООО Б.Ю.А., начальника участка обслуживающей организации <данные изъяты> И.И.И. составлен акт, которым установлено, что в подъезде <адрес> произведен ремонт согласно решения суда Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный акт представлен в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республики Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № отношении ООО о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 33).

В силу частей 1, 2, 3 и 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления ООО о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В связи с указанными обстоятельствами также суд признает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 названного Кодекса, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Московского районного

суда города Казани Э.Н. Альмеева