Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 15 июня 2017 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.В. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 05.05.2014 в размере 1 941 583 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек, которая включает: 1 493 059,21 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; 76 347,34 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 54 601,56 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 317 575,75 рублей - штрафные проценты. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 05.05.2014 г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство BMWХ6 М, (VIN) № 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 07.10.2014 г. в размере 987 456 (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, которая включает: 877 062,08 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; 60 170,90 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 33 914,52 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 16 308,36 рублей - штрафные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» от 07.10.2014 в размере 242 085,72 рублей, которая включает: 238 944,70 рубля - просроченная задолженность; 3 141,02 рубль – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 055, 63 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 мая 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор (Состоящий из Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 05.05.2014 г., заявления на комплексное банковское обслуживание, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог от 31.10.2013 г.), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 797 520 (два миллиона семьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать) рублей на срок до 05.05.2017 года на покупку у ООО «Модус Сочи» автомобиля марки BMWХ6 М, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый по ставке 15 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 15 календарным числам месяца, равными долями по 96 977 рублей. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 15.09.2016 года Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 05.05.2014 г. в размере 1 941 583 рубля 86 копеек, которая включает: 1 493 059,21 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; 76 347,34 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 54 601,56 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 317 575,75 рублей - штрафные проценты. Согласно п.6 Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 05.05.2014 г. заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 4 950 000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. При этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Также, 07 октября 2014 года между ФИО1 и «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (Состоящий из Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, заявления на получение банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 06.10.2014г., Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07.10.2014 г., общих условий предоставления потребительского кредита на сумму 1 294 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 17,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям этого договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 15 календарным числам месяца, равными долями по 46 717 рублей. Свои обязательства относительно погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов Великородный И.С. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается письменным расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 15.09.2016 Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по договору о предоставлении потребительского кредита от 07.10.2014 в размере 987 456,46 рублей, которая включает: 877 062,08 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; 60 170,90 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 33 914,52 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 16 308,36 рублей - штрафные проценты. Также, 07 октября 2014 г. между ФИО1 и «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (Состоящий из Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, заявления на получение банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 06.10.2014 г., Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.10.2014, - далее по тексту кредитный договор овыпуске и использовании кредитной банковской карты) - Официальная кредитная карта UEFAChampionsLeagueUniCreditMasterCardпо ставке 25,9 % годовых и с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями.Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 21.11.2016 Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по кредитному договоруо выпуске и использовании кредитной банковской карты от 07.10.2014 г. в размере 242 085,72 рублей, которая включает:238 944,70 рублей - просроченная задолженность;3 141,02 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и процентыпо просроченной ссуде.Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке - неоднократные напоминания о имеющейся задолженности посредством телефонных звонков, направление почтой по адресу проживания письма- требования о необходимости погасить сумму долга, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор - задолженность не погашает, на связь с представителями банка не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Великородный И.С.,несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 28 марта 2017 года, ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ему судебные извещения от него не поступило, судебные извещения, направленные по месту жительства, указанному в договоре, вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве соответчика по делу судом привлеченФИО2, собственник автомобиля с 14 апреля 2016 года,ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05 мая 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор (Состоящий из Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 05.05.2014 г., заявления на комплексное банковское обслуживание, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог от 31.10.2013 г.).

Согласно данному кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 797 520 рублей на срок до 05.05.2017 года на покупку у ООО «Модус Сочи» автомобиля марки BMWХ6 М, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый по ставке 15 % годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 15 календарным числам месяца, равными долями по 96 977 рублей.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 15.09.2016 Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 05.05.2014 г. в размере 1 941 583 рубля 86 копеек, которая включает 1 493 059,21 рублей просроченную задолженность по основному долгу; 76 347,34 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 54 601,56 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 317 575,75 рублей штрафные проценты.

Также, 07 октября 2014 года между ФИО1 и «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (Состоящий из Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, заявления на получение банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 06.10.2014г., индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07.10.2014 г., общих условий предоставления потребительского кредита на сумму 1 294 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 17,9 % годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям этого договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 15 календарным числам месяца, равными долями по 46 717 рублей. Свои обязательства относительно погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов Великородный И.С. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается письменным расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 15.09.2016 Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по договору о предоставлении потребительского кредита от 07.10.2014 в размере 987 456,46 рублей, которая включает 877 062,08 рублей просроченную задолженность по основному долгу; 60 170,90 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 33 914,52 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 16 308,36 рублей штрафные проценты.

Также, 07 октября 2014 г. между ФИО1 и «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (Состоящий из Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, заявления на получение банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 06.10.2014 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.10.2014.

Официальная кредитная карта UEFAChampionsLeagueUniCreditMasterCard по ставке 25,9 % годовых и с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями.

Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 21.11.2016 Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 07.10.2014 г. в размере 242 085,72 рублей, которая включает 238 944,70 рублей - просроченная задолженность; 3 141,02 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно расчетузадолженности от 15.09.2016 Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 05.05.2014 г. в размере 1 941 583 рубля 86 копеек, по договору о предоставлении потребительского кредита от 07.10.2014 в размере 987 456,46 рублей, и согласно расчету задолженности от 21.11.2016 Великородный И.С. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 07.10.2014 г. в размере 242 085,72 рублей.

И с учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм закона заявленные истцом суммызадолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 05.05.2014 в размере 1 941 583 рубля 86 копеек, по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 07.10.2014 г. в размере 987 456 рублей 46 копеек, по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» от 07.10.2014 в размере 242 085,72 рублей подлежат взысканию сФИО1

Рассматривая требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 05.05.2014 г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество, транспортное средство BMWХ6 М, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности с 14 апреля 2016 г.ФИО2 суд считает данное требование незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога, а правопреемник залогодателя становится на его место.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст.3 Федерального закона №367-ФЗ вышеприведенные измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Как установлено судом сделка по отчуждению автомобиля произведена 14 апреля 2016 года.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.С-4.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Суду доказательств того, что ФИО2 на момент приобретения спорного автомобиля было известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка, истцом не представлено.

При этом заключенная сделка купли- продажи в полном объёме соответствует требованиям действительных сделок. В установленном законом порядке данная сделка никем не оспорена и не признана недействительной.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 обладаетвсеми признаками добросовестного приобретателя, суд считает необходимым отказать в иске банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 30 055,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 05.05.2014 в размере 1 941 583 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 07.10.2014 г. в размере 987 456 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» от 07.10.2014 в размере 242 085,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 055, 63 рублей.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 3 171 126 (три миллиона сто семьдесят одну тысячу сто двадцать шесть) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА