Решение № 2-1610/2024 2-1610/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1610/2024

Дело № 2-1610/2024

74RS0004-01-2024-001171-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее Сбербанк, Банк) с учетом уточнений от 24 апреля 2024 года обратилось с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.05.2023 года в размере 5 020 239,11 руб. за период с 31.05.2023 года по 24.04.2024 года, из которых: 4 686 824,52 руб. – задолженность по основному долгу, 300 278,86 руб. – просроченные проценты, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 135,73 руб.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО2 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии сост. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 года Банк принял от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет (л.д. 22).

В преамбуле заявления указано, что ИП ФИО2 соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, и общие условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

На основании вышеуказанного заявления Банк выдал заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 19,5% годовых, на срок 35 мес., в соответствии с поручением на перечисление денежных средств, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.22).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31.05.2023 года был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д.32).Согласно общим условиям кредитования, заемщик обязан погашать кредит аннуитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора /календарное число/ каждого месяца и дату полного погашения кредита – по истечении 35 месяцев с даты заключения договора.

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита.

В заявлении о присоединении № ИП ФИО2 согласился с тем, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплати комиссий, предусмотренных договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В период пользования кредитом ИП ФИО2 исполнял обязанности по его погашению ненадлежащим образом.

06.12.2023 года Банк обратился к ИП ФИО2 и ФИО1 с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 06.12.2023 года в размере 4 910 802,99 руб. (л.д. 39,40).

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по договору о присоединении, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета и выписке о движении денежных средств по счету следует, что по состоянию на 20.05.2024 года задолженность составляет просроченный основной долг по кредитному договору составляет 5 020239 руб. 11 коп., из которых: 4 686 824,52 руб. – задолженность по основному долгу, 300 278,86 руб. – задолженность по процентам.

При этом, Банк просит взыскать задолженность по вышеуказанному договору за период с 31.05.2023 года по 24.04.2024 года в размере 5 020 239,11 руб., из которых: 4 686 824,52 руб. – задолженность по основному долгу, 300 278,86 руб. – задолженность по процентам, без неустойки (л.д. 54).

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № от 31.05.2023 года, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору присоединения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 17.01.2024 года об уплате истцом госпошлины по иску в размере 33135,73 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 33135,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2023 года за период с 31.05.2023 года по 24.04.2024 года в размере 5 020 239,11 руб., из которых: 4 686 824,52 руб. – задолженность по основному долгу, 300 278,86 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 135,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.