Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 510 727 руб. 08 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на сумму 400 000 руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 75 727 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 471 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явился за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в котором автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> В.А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ, ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, произвел наезд на световую опору и стоящие автомобили, в том числе, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению собственника данного автомобиля – ООО «<данные изъяты>», страховой компанией принято решение о признании ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 510 727 руб. 08 коп. в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах». Лимит ответственности страховщика по договору <данные изъяты> составляет 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным по договору добровольного страхования страховым возмещением в размере 510 727 руб. 08 коп., лимитом ответственности по договору <данные изъяты> в размере 400 000 руб. и суммой франшизы по полису <данные изъяты> № в размере 35 000 руб., что составляет 75 727 руб. 08 коп., заявляя данную сумму в качестве его убытков.

При таких обстоятельствах, у истца возникает предусмотренное статьей 1081 Гражданского кодекса РФ право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

Размер ущерба подтвержден представленными суду доказательствами.

Мотивированных возражений относительно обоснованности заявленной к взысканию суммы, ответчик суду не представил, о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленного иска, суду не заявил, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 2 471 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 75 727 руб. 08 коп., судебные расходы 2 471 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова