Решение № 2-1-407/2020 2-1-407/2020~М-1-368/2020 М-1-368/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1-407/2020

Дело № 2-1-407/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000518-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Всероссийский банк развития регионов» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 23 октября 2017 года был заключен кредитный договор № ***.

Указанный договор, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 809904 руб. 00 коп.

Плата за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора рассчитывается по ставке 19,90 процентов годовых.

Срок пользования кредитом согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора составляет 72 календарных месяцев. Стороны определили, что сроком возврата является 23-е число каждого месяца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей равно количеству месяцев в периоде кредитования.

Размер ежемесячного платежа составлял 19 415 руб. 72 коп. Платежи должны были поступать не позднее даты планового погашения - 23-го числа каждого месяца.

Выдача кредита была произведена истцом в пользу ответчика 23 октября 2017 года.

На основании договора уступки прав (требований) №08292791-ДРБ-19 от 29 августа 2019 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и банком «ВБРР» (АО), цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) цедента (как кредитора), включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении №1 к Договору и связаны с их погашением.

Согласно выписке из приложения №1 дополнительного соглашения №2/09193227-ДРБ-19 к договору уступки прав (требований) №08292791-ДРБ-19 от 29 августа 2019 года, кредитный договор заключенный с ответчиком также был передан кредитору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме.

Размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 24 марта 2020 рода составил 913006 руб. 88 коп., в связи с чем, в адрес ответчика 25 марта 2020 года направлено требование о досрочном погашении долга, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

По состоянию на 02 июля 2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредитования №*** от 23 октября 2017 года составляет 913006 руб. 88 коп., в том числе: 629048 руб. 55 коп. — просроченный основной долг; 39787 руб. 74 коп. — проценты за пользование кредитом за период с 24 сентября 2019 года по 23 марта 2020 года; 1791 руб. 76 коп. — неустойка по процентам за период с 24 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года; 1649 руб. 19 коп. — неустойка по просроченному основному долгу за период с 24 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года; 240729 руб. 64 коп. — убыток (неполученный доход), за период с 24 марта 2020 года по 23 октября 2023 года.

Наличие задолженности подтверждается выписками по счетам: №*** за период с 19 сентября 2019 года по 07 июля 2020 года; №*** за период с 19 сентября 2019 года по 07 июля 2020 года; №*** за период с 19 сентября 2019 года по 07 июля 2020 года; №*** за период с 23 октября 2017 года по 23 октября 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в добровольном порядке свидетельствует о нарушении прав истца, которые в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат судебной защите на основании следующего.

Обязательства ответчиком должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, ответчик обязан исполнять договорные обязательства надлежащим образом, односторонний отказ ответчика от неисполнения договорных обязательств недопустим, у ответчика имеется обязанность уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами по кредиту.

Истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами.

Согласно пункту 1.5 Параграфа II Общих условий договора потребительского кредитования, при наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан (обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с пунктом 4 Параграфа III Общих условий договора потребительского кредитования, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором.

Учитывая уклонение от исполнения обязанностей по кредитному договору, 25 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга.

Принимая во внимание, что задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 Параграфа III Общих условий кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательства по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность истца за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности — с 1-го для до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчик обязан выплатить истцу предусмотренную пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Обоснованность заявленного размера неустойки к ответчику подтверждается представленной истцом справкой-расчетом задолженности.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты убытков в виде неполученных доходов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 параграфа III Общих условий кредитного договора, по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий.

Обоснованность заявленного размера убытков к ответчику подтверждается представленной истцом справкой-расчетом задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «ВБРР» (АО) задолженность по договору потребительского кредитования №*** от 23 октября 2017 года в размере 913006 руб. 88 коп., в том числе: 629048 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 39787 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24 сентября 2019 года по 23 марта 2020 года; 1791 руб. 76 коп. - неустойка по процентам за период с 24 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года; 1649 руб. 19 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 4 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года; 240729 руб. 64 коп. - убыток (неполученный доход), за период с 24 марта 2020 года по 23 октября 2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12330 руб.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, согласно которому незаконные действия со стороны отдела сбора задолженности банка причинили ей нравственные, психоэмоциональные страдания, повлекшие ухудшение здоровья и финансового состояния. Считает, что банк нанес ей моральные вред. Просит взыскать с «ВБРР» (АО) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., которые направить в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования.

В судебное заседание представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования признали частично, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 809904 руб. 00 коп. Плата за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора рассчитывается по ставке 19,90 процентов годовых. Срок пользования кредитом согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора составляет 72 календарных месяцев. Стороны определили, что сроком возврата является 23-е число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 19415 руб. 72 коп. Платежи должны были поступать не позднее даты планового погашения - 23-го числа каждого месяца.

На основании договора уступки прав (требований) №08292791-ДРБ-19 от 29 августа 2019 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и банком «ВБРР» (АО), цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) цедента (как кредитора), включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении №1 к Договору и связаны с их погашением.

Согласно выписки из приложения №1 дополнительного соглашения №2/09193227-ДРБ-19 к договору уступки прав (требований) №08292791-ДРБ-19 от 29 августа 2019 года, кредитный договор заключенный с ответчиком также был передан кредитору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика 25 марта 2020 года направлено требование о досрочном погашении долга, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, подписав кредитный договор ФИО1 выразила согласие на его заключение, согласилась с условиями, что подтверждается ее подписью.

Кредитный договор ФИО1 не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме, отсутствия задолженности либо ее меньший размер, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает заявленный истцом размер неустойки не завышенным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» по кредиту в общей сумме задолженности 672277 руб. 24 коп., в том числе: 629048 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 39787 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24 сентября 2019 года по 23 марта 2020 года; неустойка в общем размере 3440 руб. 95 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков (неполученного дохода), суд исходит из того, что в данном случае, истец заявляя о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, должен был доказать, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, банк не получил доходы. Таких доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность позиции истца, по делу не представлено. Как и не представлено доказательств того, что права первоначального истца будут нарушаться первоначальным ответчиком до 23 октября 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам, что заявленные Банком убытки по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Иное, противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

Поскольку кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, то взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за период до 23 октября 2023 года может привести в будущем к неосновательному обогащению истца. Кроме того, банк не лишен права требования процентов за пользование деньгами в будущем при указании конкретного истекшего периода образования задолженности и предоставления доказательств нарушения его прав должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца «ВБРР» (АО) подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9922 руб. 77 коп.

Таким образом, исковые требования «ВБРР» (АО) подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Поскольку доказательств нарушения банком и лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, прав ФИО1 суду не представлено, в их действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, отсутствует противоправный характер, оснований для взыскания с ответчика «ВБРР» (АО) компенсации морального вреда не имеется. Соответственно не имеется и оснований для удовлетворения дополнительных, вытекающих из основных, встречных требований.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №*** от 23.10.2017 в сумме 672277 руб. 24 коп., в том числе: 629048 руб. 55 коп. просроченный основной долг; 39787 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 3440 руб. 95 коп. неустойку, а также государственную пошлину в сумме 9922 руб. 77 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Всероссийский банк развития регионов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 14.09.2020.

Судья И.А. Рыбаков