Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-957/2020

Дело № 2-957/2020

64RS0043-01-2020-000901-80

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 570581,81 рублей на срок по 09.11.2020 с взиманием за пользование кредитом 08,00 процентов годовых. В соответствии с п.п. 11,22 п. 1 Договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка, модель Лада Гранта спорт (№), год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 21126-79 3743569, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет белый. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик с октября 2019 года осуществляет платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. По состоянию на 27.02.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 281153,25 рублей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.02.2020 включительно общая сумму задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 266687,48 рублей, из которых 256170,75 рублей – основной долг, 8909,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 165,23 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1442,08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости автомобиля от 24.01.2020, составленному ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства составляет 273000,00 рублей. Кроме того, 14.02.2019 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор № №, согласно которому истец предоставляет банковскую карту путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию кредитных карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000,00 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 19,00 % годовых. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и по состоянию на 20.02.2020 образовалась задолженность в размере 65558,37 рублей. С учетом самостоятельного снижения размера штрафных санкций по состоянию на 20.02.2020 года включительно общая сумма задолженности составила 62197,28 рублей, из которых 50000,00 рублей – основной долг, 11316,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 373,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 507,07 рублей – задолженность по перелимиту.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131 и,132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.02.2019 года № № в общей сумме по состоянию на 20.02.2020 года включительно в размере 62197,28 рублей, задолженность по кредитному договору от 07.11.2017 года № № в общей сумме по состоянию на 27.02.2020 года включительно в размере 266687,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12488,85 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель Лада Гранта спорт (№), год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет белый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, уведомлений о смене места жительства в банк ответчик не направлял.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, а также разъяснения данные в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО).

Как следует из расписки в получении банковской карты, ФИО1 получил карту № № 14.02.2019.

С тарифами для держателей карт ВТБ (ПАО) и условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 14.02.2019 № № ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно представленному расчету задолженности, ее размер в соответствии с кредитным договором № № от 14.02.2019 составил 65558,37 рублей, из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 50000,00 рублей, задолженность по плановым процентам – 11316,76 рублей, по пени – 3734,54 рублей, по перелимиту – 507,07 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 07.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление 570581,81 рублей для целей приобретения транспортного средства, дата возврата кредита – 09.11.2020.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 08,00 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 18332,21 руб.

Денежные средства, согласно заключенному договору, были перечислены банком, что подтверждается материалами дела, в том числе, договором купли-продажи автомобиля № № от 07.11.2017.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Согласно представленному расчету задолженности, ее размер в соответствии с кредитным договором № № от 07.11.2017 составил 281153,25 рублей, из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 256170,75,00 рублей, 8909,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16073,08 рублей – пени.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов между Банком и ответчиком ФИО1 был оформлен залог транспортного средства марка, модель Лада Гранта спорт №), год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN№, модель двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № цвет белый, который в соответствии с договором действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО1 нарушил установленные кредитными договорами обязательства по погашению кредитов, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выписками по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ФИО1 нарушены условия договоров по возврату кредитов, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредитов и начисленных процентов.

С условиями кредитных договоров ответчик согласился, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не возвращает суммы по договорам и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договоров, то сумма долга по кредитным договорам, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору от 14.02.2019 года № №, с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций на 90%, в общей сумме по состоянию на 20.02.2020 года включительно составляет 62197,28 рублей, из которых: 50000,00 рублей - основной долг; 11316,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 373,45 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 507,07 рублей – задолженность по перелимиту.

Сумма задолженности по кредитному договору от 07.11.2017 года № №, с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций на 90%, в общей сумме по состоянию на 27.02.2020 года включительно составляет 266687,48 рублей, из которых: 256170,75 рублей - основной долг; 8909,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 165,23 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 1442,08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по указанным кредитным договорам, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

ФИО1 данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договорам сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки ни по одному из требований истца.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка самостоятельно снижена банком до 10%.

Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитным договорам от 14.02.2019 и 07.11.2017 в заявленном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марка, модель Лада Гранта спорт (№), год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет белый.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Из материалов дела следует, что с иском в суд о защите нарушенного права, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога Банк обратился с соблюдением сроков исковой давности, предусмотренных главой 12 ГК РФ.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банка ВТБ (ПАО), с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12488,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.02.2019 года № № в общей сумме по состоянию на 20.02.2020 года включительно в размере 62197,28 рублей, задолженность по кредитному договору от 07.11.2017 года № № в общей сумме по состоянию на 27.02.2020 года включительно в размере 266687,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12488,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель Лада Гранта спорт (№), год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № цвет белый, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении иных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина