Решение № 2-588/2021 2-588/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-588/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-588/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 11.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Renault гос.рег.знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Infiniti Q70/М гос.рег.знак №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, кроме того, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял в момент ДТП. Автомобилю Infiniti Q70/М гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Renault гос.рег.знак № застрахована у истца. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в пользу истца 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

11.12.2020 в 19-40 в районе <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault гос.рег.знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Infiniti Q70/М гос.рег.знак №. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 15.11 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением № от 11.122.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, при проезде перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и имеющим преимущество, в результате совершил столкновение с автомобилем Infiniti Q70/М гос.рег.знак №

В результате указанного ДТП автомобилю Infiniti Q70/М гос.рег.знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП и акте осмотра.

Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от 22.12.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 742547 рублей, без учета износа - 556600 рублей.

Собственником транспортного средства Infiniti Q70/М гос.рег.знак № является ФИО3, гражданская ответственность которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault гос.рег.знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК 3011600759).

Произошедшее ДТП, страховщиком АО «АльфаСтрахование» признано страховым случаем. Страховщик, рассмотрев заявление ФИО3, 13.01.2021 составил акт о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, и по платежному поручению № от 14.01.2021 перечислило последней указанную денежную сумму.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса № №, действующего в период с 27.05.2020 по 26.02.2021, копия которого имеется в материалах дела, следует, что собственник транспортного средства Renault гос.рег.знак № ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указала не ФИО1, а иное лицо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Платежным поручением от № от 29.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева