Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело № 2-386/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000610-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 августа 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в котором просит:

обязать ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 58254 руб. 00 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что между ней и ПАО «Россети Сибирь» - филиал «Алтайэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологическое присоединения энергопринимающих устройства заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, указанные мероприятия необходимо было осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения размер платы составляет 63840 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата в полном размере 63840 руб.

Согласно п. 17 договора технологического присоединения стороны согласовали за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению неустойку равную 0,25 % от размера платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей оплате сетевой компанией в ее пользу, составляет 58254 руб., исходя из следующего расчета: 63840 (размер платы по договору)х0,25%х365 дней (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=58254.

В марте 2025 г. через личный кабинет она обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором сетевая компания указала на отсутствие возможности выполнить мероприятия по договору, в связи с дефицитом источника финансирования.

Доводы сетевой компании о невозможности исполнить обязательства по договору из-за финансового состояния, считает необоснованными, поскольку ни договором, ни действующим законодательством данное обстоятельство не предусмотрено, как освобождающее от исполнения обязанности по технологическому присоединению. При этом считает верным указать на то, что финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени она лишена возможности пользоваться электроэнергией по вине ответчика, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, учитывая специфику спора, она была вынуждена обратиться за оказанием представительских услуг к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Так, между ней и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 обязался оказать следующие услуги: правовой анализ условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка соответствующей претензии с требованием о возврате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору; подготовка искового заявления; участие в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду, при этом уточнил, что исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ он просит возложить именно на ПАО «Россети Сибирь». До настоящего времени обязательства ответчика по указанному договору не исполнены.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом. Представителем ПАО «Россети Сибирь» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности отказа в иске, просит установить срок в виде шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки. Полагает, что нарушение имущественного обязательства не влечет права требования морального вреда, а заявленный истцом размер судебной неустойки является завышенным. В случае удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, просит указать в решении 50 руб. в день. Сумма понесенных истцом судебных расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей является завышенной и просит снизить ее до разумных пределов (л.д. 29-32).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1305 кв.в., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26-28, л.д. 78-85).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым Заявитель, и ответчиком ПАО «Россети Сибирь», именуемым Сетевая организация, был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» по адресу: <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 57-58).

Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 II Раздела договора №.2200.2919.23 от ДД.ММ.ГГГГ Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63840 руб. 00 коп.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по вышеуказанному договору в полном объеме в размере 63840 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по банковской операции АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87)

Заключение с истцом указанного договора именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, что следует из письменного отзыва представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Согласно п. 10 технических условий №, Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; обязуется выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить реконструкцию ТП-20-11-63 с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объеме необходимых мероприятий, параметра и характеристики оборудования определить проектом; осуществить строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (оборот л.д. 58-59).

Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий №).

Срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 13 технических условий №).

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, истец направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию, в которой просила сообщить о причинах неисполнения условий заключенного между ними договора и о сроках его исполнения, на которую ПАО «Россети Сибирь» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено заявителю рассмотреть возможность продления срока исполнения мероприятий по договору, в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера (л.д.12-13).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п.9 Правил №).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п.16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Подпунктом б пункта 16 Правил № установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применительно к рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз. 13 пп. б п. 16 Правил №).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено. Кроме того, в своем отзыве ответчик возражал против установления столь незначительного срока, с учётом объёма работ и мероприятий, проведение которых необходимо для исполнения сетевой организацией условий договора.

Вместе с тем, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, что никем не оспаривается, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика в письменном отзыве о неисполнении истцом ФИО1 мероприятий, предусмотренных техническими условиями (выполнить ввод от комплекса коммерческого учета до энергопринимающих устройств объекта) в предусмотренный договором срок, из положений технических условий следует, что исполнение ФИО1 всех принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных техническими условиями.

Согласно договору и техническим условиям ответчик взял на себя обязательства, в том числе выполнить реконструкцию ТП-20-11-63 с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала и осуществить строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Согласно техническим условиям заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

При этом исполнение сетевой организацией принятых обязательств в силу п. 108 Правил № осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Более того, из буквального содержания пункта 8 заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение заявителем технических условий и уведомление об этом сетевой организации является условием выполнения ответчиком проверки и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение в установленный договором срок своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком обязанности по договору не выполнены, истец не имел возможности исполнить свои обязательства ввиду отсутствия комплекса коммерческого учета электрической энергии.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств – «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» по адресу: Российская <адрес> кадастровый номер земельного участка № в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, обязанность совершения которых возложена решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, установление срока исполнения решения в данном случае является обязательным.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить срок исполнения судебного акта равный трем месяцам со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчиком на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела в суде уже нарушен предусмотренный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, они должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. В связи с чем, доводы представителя ответчика в отзыве на предоставление срока для исполнения обязательств продолжительностью в 6 месяцев после вступления решения суда, судом признаются необоснованными, поскольку противоречат закону и условиям заключенного сторонами договора, направлены на увеличение установленного срока в несколько раз, что существенно нарушает интересы другой стороны договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Увеличение срока исполнения решения приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 58254 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения №, п. 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.

Правила взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», где, в частности, указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведенного правового регулирования размер неустойки в данном случае ограничен положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» и не может превышать цену заказа (оказания услуги).

Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 63840 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не должен превышать указанную сумму.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, не превышающий 365 дней) в размере 58 254 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета: 63840 руб. 00 коп.* 0,25%=159 руб. 60 коп.; 159 руб. 60 коп.*365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=58254 руб. 00 коп., размер которой не противоречит требованиям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 73 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Размер неустойки, определённый судом в сумме 58254 руб., является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Так, заявляя о снижении неустойки, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в отзыве ссылается лишь на положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств исключительности случая при котором к взыскиваемой судом неустойки подлежит применению положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда потребителю в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточно установления самого факта нарушения его прав, размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.

Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения истцу, причиненного неправомерными действиями ответчика, морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, длительный период, в течение которого истец не может пользоваться электроэнергией на земельном участке, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости. В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

По правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию штраф в сумме 30627 руб. 00 коп., исходя из расчета: (58254 руб.+3 000 руб./2). При этом учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства дела, суд оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Однако, определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 10000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, не отвечает указанному принципу, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый месяц просрочки (166,67 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда), которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными выше нормами права, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами гражданским процессуальным законодательством положен принцип возмещения их с правой стороны за счёт неправой.

Взыскание расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах означает, что при вынесении определения суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Лицо, заявляющее требование о возмещении издержек, должно доказать, что они были связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, а также что они были реально понесены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, в целях получения компетентной юридической помощи между истцом ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать ему следующие юридические услуги: правовой анализ условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка соответствующей претензии с требованием о возврате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору; подготовка искового заявления; участие в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях (л.д. 88-89).

Стоимость услуг Исполнителя по данному договору сторонами определена в зависимости от объема оказанных услуг, но не менее: 5000,00 руб. за составление искового заявления; 5000,00 руб. за составление отзыва, возражения на иск; 5000,00 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой, апелляционной или кассационной инстанции. Стоимость оказанных услуг, факт оказания услуг и их принятия Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг (п. 3.1 договора).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплатила ИП ФИО5 10 000,00 руб., в том числе за подготовку искового заявления 5000,00 руб., и за участие в качестве представителя в судебном заседании – 5000,00 руб. (л.д. 16).

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО5 составили 10000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 6, 90).

По данному делу представитель ФИО5 в интересах истца ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ФИО5 в интересах истца подготовил и предъявил в суд исковое заявление с приложенными к нему письменными доказательствами (л.д.3-20).

Суд находит, что представитель ФИО5 в полном объеме исполнил свои обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг, предусмотренных вышеуказанным договором. Приложенное к иску платежное поручение отвечает требованиям к составлению указанных документов. Суд признаёт указанные расходы, связанными с разрешением настоящего гражданского дела.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает категорию дела, которая не является достаточно сложной и требующей длительного изучения процессуальных документов и большого объема работы по сбору доказательств, объем материалов дела (1 том), сложность выполненной представителем работы по формированию правовой позиции, время рассмотрения дела в суде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), качество оказанной представителем юридической помощи своему клиенту, количество и объем подготовленных представителем процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО5, активность в них представителя ФИО5

Кроме того, определяя разумность несения расходов на представителя, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости юридических услуг в <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», согласно которым: за составление различных процессуальных документов предусмотрена оплата в размере от 3 000 руб. до 8 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции 12 000 руб. - 36 000 руб., почасовая оплата за день занятости в суде - 3 000 руб.

Суд также учитывает рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: составление документов, не требующих изучения и анализа документов - 8 000 руб.; участие в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях - 12 000 руб. за день занятости; составление возражений на жалобы не менее 15 000 руб. за день занятости; ведение дела в суде апелляционной инстанции не менее 12 000 руб., участие в суде кассационной инстанции не менее 20 000 руб.

С учётом положений ст. 100 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учётом соразмерности и соотносимости суммы вознаграждения представителю ФИО5 с объёмом защищаемого права, суд находит, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи в размере 10 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, не является явно завышенной и превышающей разумные пределы.

Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь», указанная денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при этом отсутствуют основания полагать, что указанная сумма превышает стоимость аналогичных услуг в <адрес>. В связи с этим, суд находит требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9000 руб. (3000 руб. (требование о технологическом присоединении) + 3000 руб. (требование о взыскании судебной неустойки)+ 3000 руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103,194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ОГРН №) настоящего решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки (166 рублей 67 копеек за каждый календарный день неисполнения решения суда), начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 254 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30627 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 101 881 рубль 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.