Решение № 2-2011/2023 2-2011/2023~М-856/2023 М-856/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2011/2023

Копия Дело № 2-2011/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001087-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании правоустанавливающего документа недействительным, об истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права собственности 26.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером №, решениями ИК МО г. Казани не предоставлялся, межевые планы на согласование границ в комитет земельных и имущественных отношений не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Исходя из приведенных обстоятельств истец полагает, что земельный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствующих документах.

Ссылаясь на изложенное, истец просил: признать недействительным решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района от 22.08.1991; истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать передать земельный участок по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.2006, имеет уточненную площадь 2 000 +/-15.65 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 29.12.2016. (л.д. 25)

ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 22.08.1991. На сновании указанного решения был выдан государственный акт №.

ФИО4, от имени которого действовала по доверенности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.04.2008 года продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 (л.д. 46)

ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от 10.12.2016 подарил спорный земельный участок ФИО1 (л.д.49)

03.10.2006 Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани выдана ФИО4 справку о принадлежности ему спорного земельного участка. (л.д. 70)

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит выводу, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отсутствуют.

В обоснование исковых требований об истребовании земельного участка у собственника истец указывает, что сведения о предоставлении земельного участка отсутствует.

Доводы истца о том, что права на спорный земельный участок возникли путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствующих документах голословны, не основаны на фактах и допустимых доказательствах.

Оснований, предусмотренных законом, для признания спорного решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района от 22.08.1991, судом не установлено.

Факт фальсификации данного документа истцом не доказан. Отсутствие в архиве органа местного самоуправления второго экземпляра названного акта не свидетельствует о его подложности.

Проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был образован и перешел в частную собственность ответчика в соответствии с действовавшим на момент его предоставления законодательством.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Права владельцев спорного земельного участка, в установленном законом порядке зарегистрированы в 2016 году.

Представитель истца не привел ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском

Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по праву, суд также учитывает и его предъявление с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании правоустанавливающего документа недействительным, об истребовании земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.