Решение № 2-2134/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-6488/2023

03RS0004-01-2023-002402-90

2-2134/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что 21.08.2017 приобрел автомобиль Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №) в салоне общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис – 1» за 1 470 094 руб., из которых сумма 1 256 823,01 руб. является кредитной (кредитный договор №- №).

28.08.2017 истец оформил доверенность на своего сына ФИО3 для постановки на учет указанного транспортного средства, получения государственного регистрационного знака с последующим доверием на управление автомобиля.

В 2022 году от сына поступила информация о том, что автомобилем пользуется некая ФИО2 В связи с чем, он обратился в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за неправомерное завладение его автомобилем.

В ходе допроса ФИО2 представила Договор купли – продажи от 27.07.2021.

Заключением эксперта ОП№ Следственного Управления МВД России по городу Уфе установлено: подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Продавец», «Денежные средства в сумме» в договоре купли – продажи транспортного средства от 12.10.2022 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием несомненной подписи.

Однако, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT, 2017 года выпуска (VIN: №), заключенный 27.07.2021 между ФИО2 и ФИО3, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, истребовав его из незаконного владения.

Признать право собственности на автомобиль Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №) за ФИО1.

Истец и ответчик, третьи лица: Кредит Европа Банк, ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы возражений поддержала.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом, в ходе судебного заседания, 21.08.2017 ФИО1 приобрел автомобиль Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №) в салоне общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис – 1» за 1 470 094 руб., из которых сумма 1 256 823,01 руб. является кредитной (кредитный договор №- №).

28.08.2017 истец оформил доверенность на своего сына ФИО3 для постановки на учет указанного транспортного средства, получения государственного регистрационного знака с последующим доверием на его управление.

В 2022 году от сына поступила информация о том, что автомобилем пользуется некая ФИО2

В связи с чем, он обратился в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за неправомерное завладение его автомобилем.

В ходе допроса ФИО2 представила договор купли – продажи от 27.07.2021.

Определением суда от 03 июня 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (далее – ООО «ТРС групп»).

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС групп» №, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от 27 июля 2021 года автомобиля Киа Оптима Джи Ф Престиже Гарб 2.0 АТ, 2017 года выпуска (VIN:№), заключённый 27 июля 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 выполнена не ФИО9 А. В., а другим лицом.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключ????????????????????????????????????????J?J?J???H????????Й?

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

18.02.2023 следователем отдела полиции №4 Следственного Управления МВД России по городу Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT, 2017 года выпуска (VIN: №), заключенный 27.07.2021 между ФИО2 и ФИО3, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, истребовав его из незаконного владения.