Решение № 2-3717/2020 2-3717/2020~М-2960/2020 М-2960/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3717/2020

Дело № 2-3717/2020 20 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 2 августа 2019 г. между сторонами заключен договор займа № ..... на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчик принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 18 000 руб. Факт передачи истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается распиской от 2 августа 2019 г. Согласно п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа и процентов за его пользование устанавливается в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата определена 1 сентября 2019 г. Согласно п. 4 и п. 18 Индивидуальных условий договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной как дата возврата, процентная ставка составляет 255,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 16 декабря 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика отменен определением от 9 января 2020 г. Сумма процентов за пользование займом за период с 2 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. составляет 43 596 руб., однако двукратный размер процентов от непогашенной части основного долга составляет 36 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 18 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 2 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 36 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 52).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7240/2019-5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2019 г. между сторонами заключен договор займа № ....., согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 18 000 руб. сроком до 1 сентября 2019 г. Процентная ставка по договору согласно п. 4 составляет 255,5% на период с даты заключения договора до даты возврата суммы займа по договору (до 1 сентября 2019 г.); на период, начиная со следующего дня, определенного как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств по договору, процентная ставка равна 50-кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 8).

Денежные средства получены ответчиком 2 августа 2019 г. (л.д. 9).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Доказательств возврата ответчиком суммы долга по договору займа в размере 18 000 руб. в материалы дела не представлено, напротив, в своих возражениях на исковое заявление ответчик факт получения суммы займа от истца не оспаривает, а выражает несогласие с размером процентов за пользование займом и суммой расходов на оплату услуг представителя (л.д. 33).

Данное обстоятельство, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (гражданское дело № 2-7240/2019-5, л.д. 1).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению.

В п. 2 и п. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона в редакции, действующей на дату заключения договора займа между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в III квартале 2019 г. договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 руб. включительно без обеспечения от до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России в размере 546,844%, предельное значение полной стоимости займа – 365%.

Указанным требованиям условия заключенного между сторонами договора отвечают, в связи с чем требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласился с ними, условия договора займа в части установления процентной ставки не оспаривал.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 2 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г., указанные проценты обоснованно начислены на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует приведённым требованиям закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 2 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 36 000 руб.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию на основании договора от 2 августа 2019 г. № КТ19-000906, не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 27 000 руб., как того требуют положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд исходит из того, что данная норма, введенная Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступила в силу с 1 января 2020 г., то есть не действовала на момент заключения между сторонами договора займа (п. 3 ст. 3).

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 130720-003, заключенный 13 июля 2020 г. с индивидуальным предпринимателем Мироном А.К. (л.д. 11), расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. (л.д. 12).

Однако оценивая объем и содержание искового заявления, свидетельствующие о незначительных трудозатратах представителя на его подготовку, принимая во внимание категорию и характер спора, не представляющего особой сложности, суд полагает, что данная сумма выходит за пределы разумности и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 1 820 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа от 2 августа 2019 г. № ..... в сумме 18 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 2 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 36 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 820 руб., всего взыскать 58 820 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.