Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1066/2021 Именем Российской Федерации г. Челябинск 24 июня 2021 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего Лоскутовой Н.С. при секретаре Мкртычян А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 44 993,78 руб., просроченных процентов – 20 424,04 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 162,53 руб. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 99 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, сроком действия 60 месяцев. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО4 является наследником заемщика (л.д. 5) Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 96). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес>. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 97). В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 99 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, сроком действия 60 месяцев (л.д. 16-17). Погашение задолженности по кредиту, согласно п. 6 индивидуальных условий, производится заемщиком в путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей в размере 2 876,83 руб. (л.д. 16 оборот). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 20). По спорному кредиту образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 417,82 руб., из которых просроченный основной долг в размере 44 993,78 руб., просроченные проценты в сумме 20 424,04 руб., что подтверждено расчетом, представленным истцом и выпиской по счету (л.д. 22-26). Ответчиком расчет не оспорен. Судом проверен и признается верным. Согласно представленному ответу нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 84 оборот). Наследником после смерти ФИО1 является супруг ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 86). Наследственная масса состоит из ? дли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 489 489,76 руб. (л.д. 89). В силу положений ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, то ее наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик ФИО3 фактически принял наследство ФИО1, стоимость перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования банка по данному иску, при таком положении с ответчика ФИО3 в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 44 993,78 руб., проценты в размере 20 424,04 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 2 162,53 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Публично акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 44 993,78 руб., просроченные проценты - 20 424,04 руб., а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 162,53 руб. Всего взыскать 67580 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 35 коп. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.С. Лоскутова Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице Челябинского отделения №8597 (подробнее)Судьи дела:Лоскутова Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|