Решение № 12-482/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-482/2024

дело №

50RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «18» ноября 2024 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Патрин О.В., рассмотрев жалобу ООО «Империал» на постановление № Врио начальника УМВД России «Пушкинское» от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления Врио начальника УМВД России «Пушкинское» № от <дата> следует, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УМВД России «Пушкинское» <дата> в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> – территория строительства подземного перехода, Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Империал» привлекло в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Р. ФИО, <дата> г.р., не имеющего действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в <адрес>, то есть ООО «Империал» нарушило требования ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Действия ООО «Империал» органом административной юрисдикции квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Империал» по доверенности ФИО обратился в суд с жалобой, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на недоказанность вины ООО «Империал» в совершении правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечен к работе субподрядчиком ИП ФИО, который согласно договору несет всю ответственность за нарушение ее работниками закона. Данные обстоятельства доводились до должностного лица ОВМ УМВД России «Пушкинское» при производстве по делу, однако необоснованно были оставлены без внимания.

При рассмотрении дела в суде защитник ФИО поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Исследовав представленные материалы, пояснения свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, вступившим в законную силу постановлением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> гражданин Р. ФИО С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления трудовой деятельности в ООО «Империал» на территории строительства подземного перехода по адресу: <адрес>, без действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в <адрес>.

Как следует из указанного постановления и исследованных судом материалов дела об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого было вынесено данное постановление, факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Р. ФИО С., был выявлен <дата> в 16 час. 00 мин. в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России «Пушкинское».

В указанном материале имеется письменное объяснение О. С., который пояснил, что с <дата> работал в качестве подсобного рабочего на территории строительства подземного перехода по вышеуказанному адресу в ООО «Империал», все было оговорено устно с подрядчиком ФИО, который обещал заплатить 8000 руб.

Каких-либо иных объективных данных, в том числе содержащихся в документах, свидетельствующих о том, что именно ООО «Империал» привлекло О. С. к трудовой деятельности, в деле № не содержится.

В представленных суду материалах внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Империал», на основании которых вынесено обжалуемое постановление, содержатся заверенные копии документов, из которых следует, что на момент выявления факта незаконного осуществления трудовой деятельности гражданина Р. ФИО С. работы на строительном объекте осуществлялись силами субподрядчика ИП ФИО с использованием рабочих последнего:

- договор подряда №/ОКЭ-ЦДПО/23/1/1 от <дата>, заключенный ОАО «РЖД» и ООО «Империал» на выполнение работ по текущему ремонту объектов, в том числе на ж/д станции «Пушкино», в соответствии с п.п. 3.2.3 которого подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ по договору третьих лиц без письменного согласования заказчика;

- письменное согласие заказчика ОАО «РЖД» от <дата> на привлечение к работам по вышеуказанному договору субподрядной организации ИП ФИО;

- договор подряда № № от <дата>, заключённый между ООО «Империал» и ИП ФИО, на выполнение работ по текущему ремонту пассажирского тоннеля о.п. «Пушкино» Московской дирекции пассажирских обустройств;

- списки сотрудников субподрядчика к договору подряда № № от <дата> для выполнения работ на объекте ж/д станция «Пушкино», с перечнем работников, в числе которых гражданин Р. ФИО С.;

- приказ индивидуального предпринимателя ФИО № от <дата> о назначении ответственного лица во исполнение обязательств по исполнению договора подряда № № от <дата> на выполнение работ по текущему ремонту пассажирского тоннеля о.<адрес> дирекции пассажирских обустройств;

- приказ ООО «Империал» № от <дата> о назначении ответственного лица за производство строительно-монтажных работ на железнодорожной станции «Пушкино» Московской дирекции пассажирских обустройств.

Обстоятельства фактического осуществления работ в подземном переходе на момент проверки силами и с привлечением рабочих субподрядчика ИП ФИО полностью подтверждено опрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде ФИО

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из исследованных судом материалов, бесспорных доказательств, достаточных для вывода о том, что именно ООО «Империал» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии у последнего разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством, в представленных материалах не собрано.

Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины ООО «Империал» в правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Империал» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № № Врио начальника УМВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Империал» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: