Решение № 2-849/2023 2-849/2023~М-702/2023 М-702/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-849/2023

К делу № 2-849/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000817-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15.08.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Поляковой А.А., Никитенко Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Бельчич В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.10.2014 года по 08.05.2015 года в размере 134502,19 руб., а также государственную пошлину в сумме 3890,04 руб.

Иск мотивирован тем, что 31.03.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием об оплате, однако ответчик оставил указанное требование без ответа. 27.11.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав и актом приема-передачи прав требования от 27.11.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 134 502,19 руб.

Истец ООО «Феникс», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения судом не установлено, по последнему известному месту жительства не проживает, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, с привлечением в качестве представителя ответчика – адвоката Бельчич В.Н.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Бельчич В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из иска, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита 72000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору.

По мнению истца, в силу заключенного договора с АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» приобрело право требования с ФИО1 погашения долга.

Как указывает истец, АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Однако надлежащие сведения о направлении уведомления с приложенными документами в материалах дела отсутствуют, истцом не предоставлены.

Судебным приказом от 16.03.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края, с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в общей сумме 139273 руб. 77 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 27.09.2023 указанный судебный приказ отменен.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 далее - ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору, очередной плановый платеж, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесен не был. То есть, 04.05.2015является началом течения срока исковой давности, поскольку с этого дня кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа.

В марте 2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности в период с марта 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приостановлено.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Вместе с тем представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась в период до 08.05.2018г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, до заключения АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» соглашения об уступке прав требования (цессии) по которому все права кредитора по кредитному договору от перешли к истцу, АО «Тинькофф Банк» не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № –отказать, в связи с истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова