Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1423/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - ФИО18.,

с участием представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ДВ – Союз» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере №, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере №, расходы по составлению сметных расчетов в общей сумме №, расходы на оплату услуг представителя в размере № №, составление нотариальной доверенности №, компенсации морального вреда в размере №, госпошлины в размере №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате оставления крана в открытом состоянии в <адрес>, была залита квартира, расположенная этажом ниже принадлежащая ФИО2 Ответчику была направлена письменная претензия, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Согласно составленному Акту от ДД.ММ.ГГГГ виновником затопления является <адрес>. В результате залива квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель, отошел кафель на полу кухни, повело половой и потолочный плинтус, испорчены некоторые продукты питания. Согласно составленным сметам строительных организаций, реальная средняя цена восстановительных работ составляет №. Просит взыскать ущерб причиненный заливом квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта №, расходы на оплату услуг эксперта – оценщика в размере №, расходы по составлению сметных расчетов №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, составление нотариальной доверенности №, компенсации морального вреда в размере №, госпошлины в размере №.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца горячей водой по адресу <адрес>. Затопление произошло из <адрес>. Были вызваны коммунальные службы, составлен акт, присутствовали соседи. Управляющая компания поднимались к ответчику в квартиру. Ответчик всю воду у себя в квартире убрала и сказала, что никакого затопления не было, позже в ходе осмотра, под мойкой было обнаружено ведро с водой, мусором, было видно, что собирали воду. Истец обращался к ответчику для урегулирования спора, ему отказали. В настоящее время часть квартиры отремонтирована. Также была повреждена мебель, но денежных средств на экспертизу мебели у истца не было. Представительские расходы состоят из: выезд к истцу 2 раза – № каждый выезд; 2 консультации – № каждая; копировальные работы – №; составление претензии – №; составление искового заявления – №; за участие в судебных заседаниях – №, вне зависимости от их количества. Доверенность оформлялась именно в связи с затоплением, в связи с чем и подлежит взысканию полная стоимость взятой суммы за оформление доверенности. Ответчик присутствовала при составлении акта, но подписывать его отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу и пробыла там до вечера. В детской комнате они производили ремонт, пригласили для этого ФИО16. вечером когда она возвращалась домой ее встретили соседи, рассказали, что происходит затопление, она открыла квартиру и увидела лужу в кухне. На следующий день она была весь день дома, так как нехорошо себя чувствовала. К ней никто не звонил и не приходил, не приглашал на осмотры. В день затопления ее отец и брат ходили по соседям, все их пустили кроме истца, он не пустил в свою квартиру ни кого. ДД.ММ.ГГГГ ответчик смотрела повреждения в <адрес>, там повреждения были незначительные. Повреждения в <адрес> ответчик устранила своими силами. После ответчик неоднократно ходила к истцу, он двери не открывал. На претензию истца был ответ направлен заказным письмом, что не согласна с претензией, указала в письме телефон, чтобы связаться и урегулировать спор. Однако со стороны истца с ней ни кто не связывался. Считает, что указанные истцом суммы значительно завышены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что истец не приводит доказательств о соизмеримости стоимости ремонтных работ по отношению к стоимости ремонтных работ установленных на территории <адрес>. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между затоплением и виной ответчика в данном затоплении. Истец не представил доказательств фактического исполнения договора в объеме заявленной суммы №. Не учтен объем проделанной представителем работы, в размере вознаграждения №. Ответчик при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения не присутствовал. Квартира ответчика не обследовалась, невозможно установить, когда был причинен вред, указанный истцом в исковом заявлении, и является ли он в том объеме, как указано в акте. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признала в полном объеме. В обосновании своей позиции указала, что истцом представлены недопустимые доказательства, в связи с их ненадлежащим оформлением. По сметам отсутствует договор, лицензия, СРО. Требования по расходам на представителя заявлены преждевременно. Считает, что вина ответчика в данном затоплении не доказана. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ДВ – Союз» ФИО7 пояснила, что затопление имело место быть, виновник установлен, что не опровергается самим ответчиком. Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы восстановительного ремонта, но только на основании проведенного исследования специалиста, поскольку составленные сметы на среднюю сумму №, поскольку сметы не соответствуют ст. 59, 60 ГПК РФ. Размер причиненного ущерба может быть установлен только экспертизой. Расходы по составлению сметных расчетов не подлежат взысканию, не соответствуют свойствам относимости и допустимости доказательств. Расходы на оплату услуг представителя – на усмотрение суда. Стоимость нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в доверенности указано несколько представителей, она выдана не для рассмотрения конкретного дела. Моральный вред истцом, представителем истца доказан не был. Заявка на составление акта поступила от жильцов <адрес>, при этом от ответчика заявки на составления акта поступила только в ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении актов присутствовали аварийно-диспетчерская службу и собственники жилых помещений. В квартиру ответчика сотрудники аварийной службы не заходили.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ответчик обратилась к нему за помощью после получения претензии, он был в курсе ситуации со слов ответчика. Он помогал ФИО1 готовить ответ на претензию, который был направлен по почте. Они ходили к истцу, никто не открывал дверь.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ответчик его сестра. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила, что произошло затопление. На кухне в квартире ФИО17 была лужа, они ее убрали. Присутствовали соседи из квартиры, расположенной справа, был сосед с 5 этажа, все время кричал. Они с отцом ходили в квартиру ниже, там были повреждения: лишь немного отошли обои. Также он с отцом ходил к соседу на 5 этаже, дверь им открыли, но когда они попросили посмотреть повреждения, сосед сказал, что не пустит их в квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что совместно проживает с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление с 7 этажа, в квартире была вода, стены мокрые. Вызвали аварийную службу. В результате залива горячей водой были повреждения отделка квартиры в кухне, коридоре, зале. Пытались решить вопрос мирным путем, просили у ответчика денег, однако было отказано. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ ответчик не присутствовал, свидетель лично ходила в квартиру ответчика, дверь никто не открыл.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он друг ФИО2 Около 20 часов ФИО2 позвонила жена, сказала, что квартиру затопило. Когда они совместно приехали домой, вода была в кухне, коридоре и соседней комнате. Вода текла с потолка; обои отклеились от стен; пол поднялся. На сегодняшний день частично сделан ремонт.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ответчик его дочь. Она позвонила, и сообщила что у нее потоп. Он к ней приехал, двери были открыты, он наступил на мокрое. В квартире ответчика на потолке была вода, и по стенам текла вода. В раковине на кухне и на плите также была вода. На потолке была вода, на 8 этаже дверь никто не открыл. В <адрес> дочь сделала ремонт своими силами, т.к. она хотела сделать доброе дело соседям. В затоплении нет вины ответчика, т.к. считают, что затопление было из квартиры расположенной выше этажом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Г РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе юрисконсульта ООО «ДВ – Союз» ФИО13, мастера участка ООО «ДВ – Сервис 27» ФИО14 в <адрес> в <адрес>, был произведен осмотр по причине не закрытия крана горячей воды на кухне в <адрес>. В результате осмотра выявлено: комната №: потолок: материал – окраска без видимых повреждений; стены: материал – обои (улучшенного качества), на стене смежной с кухней частичное вздутие обоев. В нижней части стены смежной с кухней 4,3х0,2 м. влажные обои; пол – ламинат, вздутие ламината, частичное вздутие ламината в районе стены с кухней. Комната №, комната № – без повреждений. Кухня: потолок: материал – подвесной потолок – реечный. Навесной потолок без видимой деформации. В районе стены смежной с подъездом из под потолка поступает капельная влага. Расхождение панелей потолка со стыком в районе стены смежной с подъездом; стены: материал обои (улучшенного качества), панели (МДФ). Частичная деформация панелей МДФ, частичное отслоение обоев, дробление обоев слева от окна в углу. Пол: плитка кафельная - без повреждений. Санузел: без повреждений. Прихожая: потолок – без повреждений; стены материал обои (улучшенного качества). Лопнул общий угол 90 см. на стене смежной с санузлом. Вздутие обоев от арки в левом углу. Частичное расхождение обоев по стыкам. На стене смежной с подъездом частичное вздутие обоев. Коробление обоев в углу справа от арки с кухней. Пол: ламинат – без повреждений. Ниша: стены, материал обои (улучшенного качества), отхождение обоев от стен по периметру ниши. Вздутие входной двери.

Согласно сметного расчета представленного истцом на выполнение отделочных работ в <адрес>, компанией ООО «ДВ – Квартал» стоимость материалов и работ составляет №.

Согласно сметной стоимости по выполнению строительно–отделочных работ по адресу <адрес>, компанией ООО «Технокрафт», стоимость работ по всем помещениям с материалами составляет №.

На основании представленного локально сметного расчета на отделочные работы по жилому помещению <адрес> в <адрес>, составленного на основании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительных работ составляет №, средства на оплату труда составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просит возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере № №, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №. Данная претензия была получена ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на адрес ФИО2 ответ на претензию, в которой не согласилась с требованиями ФИО2, просит провести оценку стоимости причиненного ущерба. Данный ответ ФИО2 получен не был.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела установлено, что собственником жилого помещения <адрес> является ФИО1.

Согласно представленной справки ООО «ДВ – Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией ООО «ДВ – Сервис 27» ДД.ММ.ГГГГ отключение горячего водоснабжения в жилом доме по <адрес> не производилось, работы не выполнялись.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение возможного причинения ущерба третьим лицам, своевременно производить ремонт санитарно-технического оборудования.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании изложенного в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ущерб причинен истцу в результате затопления по вине ответчика.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, поврежденной в результате залития горячей водой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ущерба в виде взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком мер по возмещению ущерба не принималось, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении причиненного ему ущерба.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает представленное заключение специалиста, суд не принимает представленные сметы работ ООО «ДВ – Квартал» и ООО «Технокрафт», поскольку представленные сметы сделаны на весь объем строительно - отделочных работ, без учета повреждений, возникших при затоплении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не были предоставлены достоверные доказательства об отсутствии ее вины в причинении ущерба истцу.

При рассмотрении требований истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных расходов в виде оплаты услуг специалиста, оплаты проведенных работ по составлению смет, оплаты юридических услуг, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанных с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащие оплате специалистам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Независимая экспертиза и оценка» заключен договор на оказание услуг № на определение стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива по адресу <адрес>.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с причинением истцу убытков, в связи с затоплением жилого помещения и находятся в причинной связи с рассматриваемым иском.

С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате заключения специалиста в размере №.

Суд не находит оснований для взыскания понесенных затрат на составления смет на восстановительный ремонт ООО «Интегра» и ООО «Технокрафт», ООО «ДВ-квартал», поскольку данные сметы не были приняты судом. Как доказательства в обосновании заявленных требований истца.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется, что для данной категория дел не предполагает взыскания морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность по взысканию денежной компенсации морального вреда в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, специально предусмотренных законом. Иски о заливе квартир подразумевают нанесение сугубо материального вреда и никакого больше.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами. Предметом договора является: представительство по гражданскому делу о затоплении жилого помещения, составление направление претензии ответчику, ксерокопии материала, составление и подача искового заявления в суд, консультация. Стоимость оказываемых услуг составляет №.

Материалами дела установлено, что ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере № №, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказаны услуги: выезд по адресу затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, консультация и заключение договора – 2 шт. по № каждая; ознакомление с материалами, ксерокопии документов – №, составление и направление претензии в адрес ответчика – №; составление искового заявления и подача его в суд – №; судебное заседание, собеседование ДД.ММ.ГГГГ – №; составление возражений по ходатайству ответчика – №; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – №; встреча, консультация в офисе ДД.ММ.ГГГГ – №; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – №. Всего оказано услуг на сумму №.

По заявленным требованиям о взыскании произведенной оплаты услуг представителя истца, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд принимает во внимание затраченное время представителя истца - участие представителей при подготовке исковых требований по данному делу, участие в судебных заседаниях, также категорию рассматриваемого дела, также отсутствие возражений ответчика, представителя ответчика по заявленной сумме, в связи с ее несоразмерностью считает. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в сумме №.

При рассмотрении требований о взыскании полной стоимости затраченных денежных средств на оплату оформления доверенности, суд принимает во внимание, что предоставленная доверенность оформлена без учета конкретного дела, подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, при этом в представленной доверенности указаны полномочия на совершения иных действий, не связанных с рассматриваемы делом, вследствие чего суд считает возможным удовлетворить требования частично в сумме № №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В суд представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме №.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд находит обоснованным взыскать в счет возмещения понесенных затрат, оплаченную истцом государственную пошлину частично в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт №, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг специалиста №, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя №, за оформление доверенности №, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины №.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО21

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.