Решение № 2-4782/2025 2-4782/2025~М-3573/2025 М-3573/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4782/2025

Дело №2-4782/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-006646-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, 01 ноября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 510 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 01 февраля 2024 года и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц ежемесячно, 01числа каждого месяца. 01 ноября 2023 года указанный займ был предоставлен ответчику, что подтверждается распиской от 01 ноября 2023 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 01 ноября 2023 года. Предметом залога по данному договору является следующее движимое имущество: автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS, 2006 года выпуска, <данные изъяты> Стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 550 000 рублей 00 коп., что подтверждается договором залога б/н от 01 ноября 2023 года. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 01 февраля 2024 года истек срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. После истечения срока возврата займа сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены за июнь 2025 года. 01 июля 2025 года ответчику предъявлена претензия о возврате долга по договору займа от 01 ноября 2023 года. Претензия ответчиком оставлена без внимания. 01 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг №06/07/01, предметом которого явилось досудебное и судебное сопровождение данного спора. Стоимость оказания юридических услуг составила 25000 руб. ФИО1 указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается копией расписки от 01.07.2025. Но основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 510000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2025 года по 01 июля 2025 года в сумме 15300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19006 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; проценты, начиная с 02 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в месяц, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль HYUDAI TUCSON 2/0 GLS, 2006 года выпуска.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании факт получения от истца заемных денежных средств в указанном размере признал, пояснял, что нет возможности вернуть долг, возражал против взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2, договора (п.1.1). Заем предоставляется на срок до 01.02.2024 (п. 1.2). Проценты на сумму займа уплачиваются в размере 3 % в месяц, ежемесячно 01 числа каждого месяца (п.1.3). Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2 договора (п.2.1.1).

Согласно расписки от 01 ноября 2023 года денежные средства в размере 510 000 руб. были переданы ФИО2

Оригинал расписки в получении денежных средств от 01 ноября 2023 года представлен в материалы дела.

Из буквального толкования представленных документов следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма 510 000 руб. получена заемщиком и установлен срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

01 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком доказательства возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представлены. При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств от ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 510000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.3 договора займа от 01 ноября 2023 года предусмотрено, что проценты на сумму займа уплачиваются в размере 3% в месяц ежемесячно 01 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2025 года по 01 июля 2025 года составляют 15300 руб.

Расчет судом проверен, признан последовательным, арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, суд считает установленным, что при рассмотрении дела не установлено явной несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства: размер неустойки значительно ниже суммы неисполненного обязательства, признаков добросовестного поведения при исполнении условий договора ответчик не проявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2025 года по 01 июля 2025 года в сумме 15300 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 1.3 договора займа от 01 ноября 2023 года, начиная с 02 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в месяц, исчисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ? автомобиль HYUDAI TUCSON 2/0 GLS, 2006 года выпуска.

В материалы дела представлен договор залога транспортного средства от 01 ноября 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 (залогодатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 01.11.2023, передает ФИО1 (залогодержателю) следующее имущество: автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS выпуска 2006 года, <данные изъяты> состоящий на учете в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (п.1.1). Стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 550000 руб. (п. 1.2).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02 ноября 2023 года внесена запись №2023-008-651427-267, о регистрации залога транспортного средства: марка, модель: HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS выпуска 2006 года, двигатель <данные изъяты> залогодержателем транспортного средства указан ФИО1.

По сведениям ФИС Госавтоинспекции от 14.08.2025 собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, <данные изъяты> является ФИО2, <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга в сумме 510 000 руб., в заключенном сторонами договоре залога от 01.11.2023 установлена денежная оценка предмета залога в сумме 550000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUDAI TUCSON 2/0 GLS, 2006 года выпуска, <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлены следующие документы: договор №06/07/01 оказания юридических услуг от 01 июля 2025 года, по условиям которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по досудебному и судебному сопровождению спора заказчика по взысканию с ФИО2 суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, стоимость услуг определена в размере 25000 руб.; акт сдачи-приемки юридических услуг; расписка представителя от 01.07.2025 в поучении денежных средств в сумме 25000 руб.; калькуляция стоимости оказываемых юридических услуг.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что истец подтвердил факт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 руб., так как оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения дела, проделанную представителем работу, участие в двух судебных заседаниях, полагает заявленную к возмещению сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19006 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 01 ноября 2023 года в размере 510000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2025 года по 01 июля 2025 года в сумме 15300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19006 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взыскивать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты в соответствии с п. 1.3 договора займа от 01 ноября 2023 года, начиная с 02 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в месяц, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль HYUDAI TUCSON 2/0 GLS, 2006 года выпуска, <данные изъяты> во исполнение обязательств ФИО2, <данные изъяты> по договору займа от 01 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>