Приговор № 1-396/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-396/2018

№ 1-396/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Имыкшенова В.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

ФИО1 в период времени с апреля 2016 года (точное время в ходе дознания не установлено) по 19.30 часов 11.07.2018г., находясь в квартире по , являясь наркозависимым лицом, официально не работающим и не имеющим постоянного источника дохода, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, расположенного по указанному адресу, для потребления наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, предоставлял помещение , для потребления наркотических средств. При этом он совершал систему действий, направленных на обеспечение функционирования помещения для систематического потребления наркотических средств, приглашая граждан, потребляющих наркотические средства в свою квартиру для употребления наркотических средств в своей квартире, предоставлял им комфортные условия для совместного потребления наркотических средств (мебель в квартире), предоставлял предметы, необходимые для употребления наркотических средств (шприцы для инъекций, бутылки и пипетки, фольгу, пепельницу, воду), создавал определенную обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную только для лиц, потребляющих наркотические средства (предварительно удостоверившись в личности явившихся лиц, закрывал входную дверь в квартире на замок), получая от последних в качестве оплаты за указанные действия часть наркотического средства для личного употребления, тем, самым создавал благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков.

Так он, (ФИО2), 04.07.2018 г. в период времени с 17.30 часов до 21.00 часов, соблюдая меры конспирации, по предварительной договоренности, впустил в свою квартиру № (отведенную и приспособленную для систематического приготовления и потребления наркотических средств) ранее ему знакомых граждан А. , Б. (которые являются потребителями наркотических средств, и знали о том, что ФИО2 предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств), после чего закрывал входную дверь указанной квартиры на замок, и предоставил А. , Б. помещение данной квартиры для приготовления и употребления наркотических средств, предоставил последним воду для приготовления раствора наркотического средства, кроме того предоставил комфортные условия (диван) для удобного употребления наркотического средства путем внутривенных инъекций, курения за вознаграждение в виде части наркотического средства для личного употребления, который они там же совместно употребили, после чего А. , Б. вышли из квартиры и возле , были задержаны сотрудниками ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области, и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1824 от 04.07.2018г. у гр. А. установлено состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1825 от 04.07.2018г. у гр. Б. установлено состояние опьянения.

Он же, (ФИО2), 07.07.2018 г. в период времени с 14.30 часов до 18.30 часов, соблюдая меры конспирации, по предварительной договоренности, впустил в свою квартиру № (отведенную и приспособленную для систематического приготовления и потребления наркотических средств) по ранее ему знакомых граждан А. Б. (которые являются потребителями наркотических средств, и знали о том, что ФИО2 предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств), после чего закрывал входную дверь указанной квартиры на замок, и предоставил А. , Б. помещение данной квартиры для приготовления и употребления, наркотических средств, предоставил последним воду для приготовления раствора наркотического средства, кроме того предоставил комфортные условия (диван) для удобного употребления наркотического средства путем внутривенных инъекций, курения за вознаграждение в виде части наркотического средства для личного употребления, который они там же совместно употребили, после чего А. , Б. вышли из квартиры и возле , были задержаны сотрудниками ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области, и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1833 от 07.07.2018г. у гр. А. установлено состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1832 от 07.07.2018г. у гр. Б. установлено состояние опьянения.

Он же, (ФИО2), 11.07.2018 г. в период времени с 15.30 часов до 19.30 часов, соблюдая меры конспирации, по предварительной договоренности, впустил в свою квартиру № (отведенную и приспособленную для систематического приготовления и потребления наркотических средств) по ранее ему знакомых граждан А. , Б. (которые являются потребителями наркотических средств, и знали о том, что ФИО2 предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств), после чего закрывал входную дверь указанной квартиры на замок, и предоставил А. , Б. помещение данной квартиры для приготовления и употребления наркотических средств, предоставил последним воду для приготовления раствора наркотического средства, кроме того предоставил комфортные условия (диван) для удобного употребления наркотического средства путем внутривенных инъекций, курения за вознаграждение в виде части наркотического средства для личного употребления, который они там же совместно употребили, после чего А. , Б. вышли из квартиры и возле , были задержаны сотрудниками ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области, и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1840 от 11.07.2018г. у гр. А. установлено состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1841 от 11.07.2018г. у гр. Б. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. От сторон не поступило возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в ходе дознания не были установлены время, место и обстоятельства предоставления ФИО1 указанного выше помещения для систематического употребления психотропных веществ или их аналогов, то есть не были установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на предоставление помещения для систематического употребления психотропных веществ или их аналогов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра не состоит, однако в наркологическом диспансере состоит на учете по поводу употребления стимуляторов с вредными последствиями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, связи с чем, при назначении наказания руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.03.2015, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока, по которому он осужден за совершение преступления аналогичного характера, безусловно, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, напротив, его поведение отражает пренебрежительное отношение к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении дознания он являлся по вызову дознователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства по месту регистрации. Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.03.2015 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.03.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.09.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска, - шприц с наркотическим средством ?-пирролидиновалероферон (РVР), что является производным N-метилэфедрона массой 0,011 гр., фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, крышка из полимерного материала синего цвета с наслоением вещества черного цвета, пепельница из стекла черного цвета с вставкой в виде металлической решетки серебристого цвета с наслоением вещества темно-коричневого и черного цвета, бутылка из полимерного материала голубого цвета с отверстием у основания с этикеткой с надписью «Лель» с наслоением вещества коричневого цвета, все упаковано в полиэтиленовый мешок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, оптические DVD-R диски в количестве трех штук хранить при уголовном деле. Денежную купюру достоинством 100рублей серии УЕ №1017999 выдать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 01.11.2018. Опубликовать 16.11.2018. Судья Н.В. Хабаров