Апелляционное определение № 33А-19807/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Шорина И.А. Дело № 33а-19807/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-005107-90


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королёвского городского суда Московской области 15 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа ФИО2 Московской области, военному комиссариату городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области о признании незаконным решения от 10 июня 2025 года, о возложении обязанности выдать военный билет,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии городского округа ФИО2 Московской области, военному комиссариату городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области о признании незаконным решения от 10.06.2025, о возложении обязанности выдать военный билет. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. ФИО2 и Мытищи Московской области. Он явился в военный комиссариат для оформления военного билета, но призывной комиссией муниципального образования г. ФИО2 Московской области было вынесено решение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол от 10.06.2025 № 5/У). С решением призывной комиссии г. ФИО2 Московской области от 10.06.2025 он не согласен, полагал, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, поскольку в 15 лет (в 2011 году) ему был установлен диагноз «эпилепсия», что подтверждается медицинскими заключениями, и с этого момента он принимает препарат. В 17 лет (в 2013 году) при постановке на воинский учет он не скрывал свой диагноз, проходил медкомиссию в военкомате, и ему было выдано приписное свидетельство с категорией «В» - ограниченно годен к военной службе. В период с 2014 по 2018 годы он проходил обучение по очной форме на бюджетной основе в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана и имел отсрочку от призыва на срочную военную службу, о чем приносил и передавал в военкомат справки из образовательного учреждения. По достижению в 2023 году 27-летнего возраста он обратился в военкомат городского округа ФИО2 за получением военного билета, но процесс получения документов воинского учета был сильно затянут из-за очередей, графика работы 2 дня в неделю (понедельник и четверг). В июле, августе и декабре 2024 года и в апреле 2025 года он прошел очередную медкомиссию в военкомате, где ему установили итоговую категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административные ответчики призывная комиссия городского округа ФИО2 Московской области, военный комиссариат городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 15.12.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истецФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1, <данные изъяты> г. рож., был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. ФИО2 Московской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования г. ФИО2 Московской области от 10.06.2025 (протокол № 5/У) ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области, 04.02.2013 при первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе; что ФИО1 должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование, однако, ввиду его неявки в военный комиссариат, завершить его обследование не представилось возможным. Военным комиссариатом за исх. от 31.01.2019 в адрес МВД РФ по городскому округу ФИО2 было составлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представлялось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и вручение ему повестки на указанные мероприятия; что какие-либо решения призывной комиссии городского округа ФИО2 в части предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не выносились; что в юридически значимый период и до достижения возраста 27 лет (23.10.2024) мероприятия, возложенные на органы военного учета и призывную комиссию в рамках организации призывных мероприятий в отношении истца, осуществлялись, что подтверждается обращениями военного комиссариата о розыске призывника в МВД РФ по городскому округу ФИО2; что административный истец явился в военный комиссариат в июне 2024 года, получил направление для получения сведений об отсутствии или возможном пребывании на диспансерном учете (наблюдении) по поводу заболеваний в диспансерах ГАУЗ МО КНД (26.06.2025), психоневрологический диспансер (26.06.2024), кожно-венерологический диспансер (25.06.2024), противотуберкулезный диспансер (03.09.2024), однако, с результатами сведений прибыл на медицинскую комиссию только 06.02.2025; что решением призывной комиссии городского округа ФИО2 от 10.06.2025 (протокол № 5/У) ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 28, ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшем военную службу не имея на то законных оснований и ему выдана справка взамен военного билета; что с учетом положений ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 уклонился от призыва на военную службу; что основанием для принятия соответствующего решения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу без уважительных причин является констатация факта отсутствия у призывника уважительных причин для не прохождения службы, а также действия ФИО1, направленные на уклонение от явки в военный комиссариат.

Суд также указал, что с учетом п. 1.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» требование административного истца о выдаче военного билета не основано на законе, так как суд не может подменять собой призывную комиссию муниципального образования; что на военный комиссариат городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области судом не может быть возложена обязанность восстановления нарушенного права административного истца путем выдачи военного билета, поскольку в силу ст. 10 ст. 118 Конституции РФ суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означает вмешательство в компетенцию, частности военного комиссариата городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области, к полномочиям который отнесено принятие решений о выдаче военного билета.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан РФ.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

В соответствии с п. 19 указанного Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 указанной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п.2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.4).

П. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Применительно к административному делу значимым периодом времени является 01.01.2014 (введение в действие п. 1.1 ст. 28 указанного Федерального закона, предусматривающего принятие призывной комиссией оспариваемого решения) до 23.10.2023 (достижение административным истцом 27-и летнего возраста).

Разбирательством по административному делу установлено, что в период с 2014 по 2017 годы в отношении административного истца призывной комиссией городского округа ФИО2 Московской области в связи с имеющимся у него заболеванием «эпилепсия» принимались решения об установлении ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 66 оборот).

В период с 2014 по 2018 годы административный истец обучался в высшем учебном заведении по очной форме обучения (л.д. 84-85), а в 2021 году был восстановлен на 2-ом курсе обучения в магистратуре МГТУ им. Н.Э. Баумана (л.д. 97, 98).

Согласно копии письма НИИ КС им. А.А. Максимова – филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» от 03.03.2025 административный истец работает в должности научного сотрудника в период с 12.05.2020 по настоящее время (л.д. 77).

15.09.2023 ГБУЗ МО «Королевская ГБ» административному истцу было выдано направление на консультацию в КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ» по установленному ему диагнозу «другие уточненные формы эпилепсии» (л.д. 99).

В личном деле призывника административного истца имеется запись о снятии его 24.10.2023 с воинского учета (л.д. 87 оборот).

В 2024 году военным комиссариатом городов Мытищи и ФИО2 Московской области административному истцу было выдано направление на получение сведений диспансерного учета в отношении него (л.д. 79).

Заключением военной врачебной комиссии при военном комиссариате городов Мытищи и ФИО2 Московской области от 06.02.2025 на основании диагноза «эпилепсия» административному истцу была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годный к военной службе.

06.03.2025 административный истец явился в военкомат и подал заявление о выдаче военного билета (л.д. 76).

Решением призывной комиссии городского округа ФИО2 Московской области от 10.06.2025 административный истец был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административные ответчики не представили доказательств принятия в период с 2018 по 2025 год мер по обеспечению явки административного истца на заседание призывной комиссии и его уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При этом за весь указанный период времени военный комиссариат городов Мытищи и ФИО2 Московской области только один раз 31.01.2019 обратился в МУ МВД России «Королевское» по вопросу установления местонахождения административного истца (л.д. 81).

При этом административный истец не уклонялся от явки в военный комиссариат, он проходил обучение в высших учебных заведениях, а с 2020 года имеет постоянное место работы, что позволяло административным ответчикам уведомить его о необходимости явки в военный комиссариат.

Кроме того, в период с 2014 по 2025 годы в связи с диагнозом «эпилепсия» административному истцу муниципальной призывной комиссией устанавливалась категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, что исключает призыв административного истца на военную службу.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, и доказательств обратного административными ответчиками не представлено, поскольку в период с 2018 по 2025 годы мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, не проводились, то у муниципальной призывной комиссии отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку выданная ему справка взамен военного билета является основанием для отказа ему в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

При таком положении дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец не подлежит призыву на срочную военную службу, то в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать военный комиссариат выдать административному истцу военный билет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Королёвского городского суда Московской области 15 декабря 2025 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа ФИО2 Московской области от 10 июня 2025 года о признании ФИО1, <данные изъяты> г. рож., не прошедшим военную службу пор призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области выдать ФИО1 военный билет.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи