Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело № 2-2891/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что 19 февраля 2008 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит был выдан под поручительство ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от 19 февраля 2008 года. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2012 года по делу № исковые требования банка были удовлетворены и с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в размере 1783634,55 рублей, в том числе пени (неустойка) за период до 05 мая 2012 года. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2016 года по делу № взыскана неустойка за период с 06 мая 2012 года по 01 декабря 2015 года. За последующий период неустойка не взыскивалась. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) неустойку за период с 01 декабря 2015 года по 05 мая 2017 года в размере 859792,15 рубля, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру Грозный Б.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку своими действиями тот воспрепятствовал обращению взыскания на квартиру, стоимость которой покрыла бы сумму задолженности, отозвав исполнительный лист до начала публичных торгов. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1783634,55 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 21118,17 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 5500 рублей, а всего взыскано 13309,08 рублей с каждого; обращено взыскание 1783634,55 рубля на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2016 года по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана солидарно неустойка по кредитному договору № от 19 февраля 2008 года за период с 06 июня 2012 года по 01 декабря 2015 года в размере 200000 рублей.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за последующий период.

Пунктом 3.1 заключенного между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 кредитного договора № от 19 февраля 2008 года установлено, что в случае невозврата заемщиком всей или хотя бы части суммы выданного кредита или в случае невыплаты (полностью или в части) причитающихся банку процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в настоящем договоре, на задержанную сумму в пользу банка начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день задержки платежа от суммы просроченной задолженности по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам, начиная со следующего за пропущенным сроком дня. Начисление неустойки производится в рублях и копейках.

Неустойка, предусмотренная п. 3.1 настоящего договора, продолжает начисляться по день погашения задолженности (включительно), то есть до полного возврата кредита и выплаты процентов (п. 3.2 кредитного договора).

Судом установлено, что на дату судебного заседания задолженность ответчиками не погашена, доказательств невозможности исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ввиду неправомерных действий взыскателя ответчиками суду не представлено, злоупотребления истцом правом при обращении с настоящим иском в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тем самым, банк вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за указанный в иске период с 02 декабря 2015 года по 05 мая 2017 года.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

Между тем, заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 859792,15 рубля является явно завышенной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, на которые начислена неустойка, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11797,92 рублей в равных долях, по 5898,96 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) неустойку по кредитному договору № от 19 февраля 2008 года за период с 02 декабря 2015 года по 05 мая 2017 года в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, по 5898,96 рублей (пять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 96 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья: